Определение Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 3м-0300/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента городского имущества адрес о возражении относительно признания решения суда адрес от 06 января 2022 года по делу N25ГОП21255, с учетом определения суда адрес об исправлении описки от 25 января 2022 года, об установлении факта родственных отношения,

УСТАНОВИЛ:

решением суда адрес от 06 января 2022 года, с учетом определения суда адрес об исправлении описки от 25 января 2022 года, по делу N25ГОП21255 постановлено установить факт родственных отношений, указав, что Шаблинский Александр Васильевич, паспортные данные, является двоюродным дядей фио, умершей 25.06.2021, мать которой фио, умершая в 2003 году, приходится ему двоюродной сестрой по линии ее отца фио, умершего 10.02.1938, приходящегося родным братом его матери фио, умершей 05.12.2000".

Департамент городского имущества адрес обратился в Московский городской суд с возражениями на признание указанного решения на адрес.

Требования мотивированы тем, что о наличии решения суда адрес от 06 января 2022 года по делу N25ГОП21255 Департамент городского имущества адрес узнал 17 января 2022 года; Департамент городского имущества Москвы не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; в силу ст.403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на адрес. Установление юридического факта родственных отношений, затрагивает права Департамента городского имущества адрес в части принятия наследственного имущества, который 28 января 2022 года обратился с заявлением к нотариусу адрес о принятии наследства в порядке наследования вымороченного имущества, а именно квартиры по адресу адрес.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио поддержала заявление, дополнительно пояснила, что извещения о времени и месте судебного заседания из суда адрес ни по адресу электронной почты, ни посредством почтового отправления не поступали, надлежащие доказательства извещения в материалах дела отсутствуют, факт направления извещений опровергается материалами служебной проверки.

В судебном заседании Шаблинский А.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио возражали против доводов Департамента городского имущества адрес по доводам письменным возражений, дополнительно указав, что Шаблинский А.В. обратился в суд по месту жительства для признания факта родственных отношений в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством адрес, Департамент городского имущества адрес был привлечен в качестве заинтересованного лица, извещен надлежащим образом, что подтверждается ответами на судебные запросы из суда адрес, представленные заявителем служебные записки об отсутствии извещения являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подписаны надлежащим образом, из их содержания не представляется возможным сделать вывод об обстоятельствах извещения Департамента городского имущества адрес, в адрес которого направлялись электронные письма, посредством которых допускается извещение стороны, как процессуальным законодательством адрес, так и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.1 ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Положения ст.413 ГПК РФ предусматривают, что решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд.

Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция).

В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решений, не требующих исполнения, и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; дело относится к исключительной компетенции учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено.

В силу п.1 ч.1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на адрес

Статьей 414 ГПК РФ допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 412 ГПК РФ.

Положениями п.п.2, 3 ч.1 ст. 412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда в случаях, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте судебного заседания; а также, если рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, фио, умерла 25 июня 2021 года.

10 ноября 2021 года Шаблинский А.В. обратился в суд адрес с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей фио, указав в качестве заинтересованного лица Департамент городского имущества адрес.

Определением суда адрес от 09.12.2021 дело назначено к слушанию в судебном заседании на 06.01.2022. Решением суда адрес от 06 января 2022 года, с учетом определения суда адрес об исправлении описки от 25 января 2022 года, установлен факт родственных отношений Шаблинского А.В. с умершей фио

При этом из мотивировочной части решения следует, что установление факта родства связано с невозможностью оформить наследство в установленном законом порядке, поскольку запись акта о рождении фио и ее отца фио отсутствуют, о чем имеются извещения органов ЗАГС.

28 января 2022 года Департамент городского имущества обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в наследство на вымороченное имущество в интересах адрес, как субъекта Российской Федерации.

04 апреля 2022 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство Шаблинскому А.В. о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу адрес, вошедшую в состав наследственного имущества умершей фио

04 апреля 2022 года Шаблинским А.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

15 апреля 2022 года судьей суда адрес Департаменту городского имущества адрес восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда адрес от 06 января 2022 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что установление факта родства связано с невозможностью оформить наследство, состоящее из недвижимого имущества, спорное наследственное имущество расположено на адрес. Вследствие этого и согласно п.1 ч.1 ст.403 ГПК РФ споры в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе требования об установлении факта родственных отношений и принятии наследственного имущества, относятся к исключительной подсудности судов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решением суда адрес от 06 января 2022 года, с учетом определения суда адрес об исправлении описки от 25 января 2022 года разрешен спор, который не относится к подсудности данного иностранного суда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Департамент городского имущества адрес в качестве стороны, против которой, по сути, принято решение иностранного суда, так как в силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное наследственное имущество относится к числу выморочного имущества и подлежит передаче в собственность муниципального образования, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного возражения Департамента городского имущества адрес относительно признания решения суда адрес от 06 января 2022 года, с учетом определения суда адрес об исправлении описки от 25 января 2022 года является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Шаблинского А.В. о том, что Департамент городского имущества адрес был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, злоупотребляет своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

В силу положений п.1, п.3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из представленных скриншотов электронных писем, сделать вывод о надлежащем извещении Департамента городского имущества о времени и месте беседы, назначенной на 09.12.2021, судебного заседания, назначенного на 06.01.2022, не представляется возможным, поскольку в скриншотах отсутствуют даты направления извещения, его вручения (получения), а также сведения о фиксировании судебного извещения и его вручении адресату. Согласно ответу начальника Управления делами Департамента городского имущества адрес, данного в рамках проведения внутренней проверки, сведения о поступлении в Департамент извещений суда адрес о назначении судебного заседания на 09.12.2021, 06.01.2022 и обращения Шаблинского А.В, отсутствуют.

Согласно ответу председателя суда адрес от 14.09.2022 сведения о направлении извещений о времени и месте судебного заседания (25.11.2021, 13.12.2021) указаны на основании справочного листа, имеющегося в материалах дела, сведения о доставке электронных извещений (отчета о доставке) по электронной почте не сохранились, в связи с техническим настройками почтового сервера и давностью произведенных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии со ст.112 ТК РФ 31 декабря 2021 года, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января 2022 года в Российской Федерации являлись нерабочими днями, сделать вывод о надлежащем извещении Департамента городского имущества адрес о времени и месте судебного заседания не представляется возможным. Довод о злоупотреблении Департаментом городского имущества адрес процессуальными правами не нашел своего подтверждения в материалах дела и доказательств в обоснование данного довода суду не представлено.

Довод представителя Шаблинского А.В. о том, что представленные заявителем доказательства являются недопустимыми, подлежит отклонению, т.к. материалы внутренней проверки по факту поступления корреспонденции, отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, согласуются с материалами дела и были оценены в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Иные доводы заинтересованного лица подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Руководствуясь статьями 224-225, 412, 4

13, 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить возражения Департамента городского имущества адрес о относительно признания решения суда адрес от 06 января 2022 года по делу N25ГОП21255 с учетом определения суда адрес об исправлении описки от 25 января 2022 года на адрес.

Отказать в признании решения суда адрес от 06 января 2022 года по делу N25ГОП21255, с учетом определения суда адрес об исправлении описки от 25 января 2022 года на адрес, которым удовлетворено заявление Шаблинского А.В. и установлен факт родственных отношений о том, что Шаблинский Александр Васильевич, паспортные данные, является двоюродным дядей фио, умершей 25.06.2021, мать которой фио, умершая в 2003 году, приходится ему двоюродной сестрой по линии ее отца фио, умершего 10.02.1938, приходящегося родным братом его матери фио, умершей 05.12.2000.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио