Определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 3м-0527/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси "Международный университет "МИТСО" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 09 ноября 2016 года о взыскании денежных средств с фио,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси "Международный университет "МИТСО" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 09 ноября 2016 года о взыскании денежных средств с фио.

Заочным решением суда адрес от 09 ноября 2016 года постановлено взыскать с фио в пользу Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси "Международный университет "МИТСО сумма и возврат госпошлины сумма, а всего сумма сумма прописью).

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес

Должник фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, представитель взыскателя представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник фио проживает на адрес в адрес по адресу: адрес. Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник фио на территории адрес зарегистрированным не значится, последний раз был поставлен на миграционный учет в период с 21.02.2021 по 22.02.2021 по адресу адрес, принимающая сторона ООО "Ленинградская" (гостиница).

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес сведения в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) о регистрации транспортного средства на фио отсутствуют.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес, о наличии имущества на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника фио, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси "Международный университет "МИТСО" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси "Международный университет "МИТСО" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 09 ноября 2016 года о взыскании денежных средств с фио - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио