Определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 3м-0809/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ОАО "Приорбанк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь Папиной Н.Л. N5-237 от 7 марта 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с *,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь Папиной Н.Л. N5-237 от 7 марта 2017 года предложено:

"Взыскать с *, в пользу "Приорбанк" Открытое акционерное общество, местонахождение юридического лица: 220002, город Минск, улица В. Хоружей, д. 31а, УНП N 100220190, образовавшуюся за период с 09.05.2016 (девятого мая две тысячи шестнадцатого) года до 05.01.2017 (пятого января две тысячи семнадцатого) года:

- задолженность по кредиту в сумме 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек;

- пеня в сумме 211 (двести одиннадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка;

- штраф в сумме 39 (тридцать девять) рублей 93 (девяносто три) копейки;

- проценты в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля 42 (сорок два) рубля.

Понесённые взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 118 (сто восемнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 04 (четыре) копейки".

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь Папиной Н.Л. N5-237 от 7 марта 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с *.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства по месту жительства.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных документов, исполнительная надпись нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь Папиной Н.Л. N5-237 от 7 марта 2017 года исполнялась на территории Республики Беларусь до 31 декабря 2020 года. Постановлением судебного исполнителя Полоцкого Межрайонного ОПИ Республики Беларусь от 31 декабря 2020 года по исполнительному производству N21820005557 исполнительная надпись была возвращена взыскателю в связи с проживанием должника на территории Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос суда Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 30 июня 2022 года * состоит на миграционном учете в * по адресу: *.

Повестка, направленная судом по адресу: * получена должником.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь Папиной Н.Л. N5-237 от 7 марта 2017 года не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Согласно справке начальника Полоцкого Межрайонного ОПИ Республики Беларусь - Дорофеевой Е.О, задолженность должника на 31 декабря 2020 года составляет 2497, 4 белорусских рублей.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Последующее исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь Папиной Н.Л. N5-237 от 7 марта 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с * подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Приорбанк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь Папиной Н.Л. N5-237 от 7 марта 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с * удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника * исполнительную надпись нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь Папиной Н.Л. N5-237 от 7 марта 2017 года, которой постановлено:

"Взыскать с *, в пользу "Приорбанк" Открытое акционерное общество, местонахождение юридического лица: 220002, город Минск, улица В. Хоружей, д. 31а, УНП N 100220190, образовавшуюся за период с 09.05.2016 (девятого мая две тысячи шестнадцатого) года до 05.01.2017 (пятого января две тысячи семнадцатого) года:

- задолженность по кредиту в сумме 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) белорусских рубля 57 (пятьдесят семь) копеек;

- пеня в сумме 211 (двести одиннадцать) белорусских рублей 21 (двадцать одна) копейка;

- штраф в сумме 39 (тридцать девять) белорусских рублей 93 (девяносто три) копейки;

- проценты в сумме 543 (пятьсот сорок три) белорусских рубля 42 (сорок два) рубля.

Понесённые взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 118 (сто восемнадцать) белорусских рублей 91 (девяносто одна) копейка взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) белорусских рублей 04 (четыре) копейки".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул