Определение Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 3м-0988/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Тужик Е.О. N8-559 от 25 февраля 2015 года о взыскании задолженности, пени, процентов, расходов по совершению исполнительной надписи с Ч,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Тужик Е.О. N8-559 от 25 февраля 2015 года предложено:

"Взыскать с Ч, в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь), находящегося по адресу: город Минск, улица Московская, дом 14, счет 3819100000032 в ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), УНП 101165625, задолженность по основному долгу в размере 14082192 (Четырнадцать миллионов восемьдесят две тысячи сто девяносто два) белорусских рубля за период с 05 июня 2013 года по 25 февраля 2015 года.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) пеня в сумме 14775985 (Четырнадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) белорусских рублей, проценты в сумме 14942333 (Четырнадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи триста тридцать три) белорусских рубля, понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 2190026 (Два миллиона сто девяносто тысяч двадцать шесть) белорусских рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 45990536 (Сорок пять миллионов девятьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать шесть) белорусских рублей".

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Тужик Е.О. N8-559 от 25 февраля 2015 года о взыскании задолженности, пени, процентов, расходов по совершению исполнительной надписи с Ч.

Взыскатель в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении настоящего ходатайства в отсутствие представителя.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства по месту регистрации.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных документов, исполнительная надпись нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Тужик Е.О. N8-559 от 25 февраля 2015 года исполнялась на территории Республики Беларусь. На основании указанного документа в ОПИ Гомельского района Республики Беларусь 21 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N30920015086. Исполнительное производство окончено 14 декабря 2020 года в связи с проживанием должника на территории Российской Федерации по адресу: *

Согласно ответу на запрос суда Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 7 сентября 2022 года Ч. состоит на миграционном учете в Российской Федерации по адресу: 2*а.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Тужик Е.О. N8-559 от 25 февраля 2015 года не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Согласно справке судебного исполнителя ОПИ Гомельского района Республики Беларусь - Шевцова Ф.А, задолженность должника по исполнительному документу составляет 4333, 12 рублей.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Последующее исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Тужик Е.О. N8-559 от 25 февраля 2015 года о взыскании задолженности, пени, процентов, расходов по совершению исполнительной надписи с Ч подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Тужик Е.О. N8-559 от 25 февраля 2015 года о взыскании задолженности, пени, процентов, расходов по совершению исполнительной надписи с Ч удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника Ч исполнительную надпись нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь Тужик Е.О. N8-559 от 25 февраля 2015 года, которой постановлено:

"Взыскать с Ч, в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь), находящегося по адресу: город Минск, улица Московская, дом 14, счет 3819100000032 в ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), УНП 101165625, задолженность по основному долгу в размере 14082192 (Четырнадцать миллионов восемьдесят две тысячи сто девяносто два) неденоминированных белорусских рубля за период с 05 июня 2013 года по 25 февраля 2015 года.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) пеня в сумме 14775985 (Четырнадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) неденоминированных белорусских рублей, проценты в сумме 14942333 (Четырнадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи триста тридцать три) неденоминированных белорусских рубля, понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 2190026 (Два миллиона сто девяносто тысяч двадцать шесть) неденоминированных белорусских рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 45990536 (Сорок пять миллионов девятьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать шесть) неденоминированных белорусских рублей".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул