Определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 3м-1109/2022

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-1109/2022 по ходатайству Цуровой К.Р. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Алатауского районного суда г. Алматы Республики Казахстан от 25.11.2020 г. и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда Республики Казахстан от 10.03.2022 г. о взыскании алиментов с Цурова У.М.,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Алатауского районного суда г. Алматы Республики Казахстан от 25.11.2020 г. и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда Республики Казахстан от 10.03.2022 г. о взыскании с Цурова У.М. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, указывая, что должник проживает в Российской Федерации и что названное решение на территории Республики Казахстан не исполнено.

Представитель должника - действующая на основании доверенности от 19.10.2021 г. Алкашева А.М. - в суд явилась, просила передать ходатайство на рассмотрение в Верховный суд Республики Ингушетия, указывая, что ее доверитель зарегистрирован по месту пребывания и осуществляет трудовую деятельность в указанном регионе. Против удовлетворения ходатайства Цуровой К.Р. представитель не возражала.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных взыскателем и полученных по запросу суда материалов, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, дом 3 корпус 4 квартира 88 с 24.10.2016 г. - в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом. То обстоятельство, что в настоящее время должник имеет регистрацию по месту пребывания в г. Назрань Республики Ингушетия, не влияет на разрешение вопроса о подсудности, поскольку место жительства должника находится в г. Москве, и в судебном заседании его интересы защищает представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда Республики Казахстан от 10.03.2022 г. не имеется, тогда как решение Алатауского районного суда г. Алматы Республики Казахстан от 25.11.2020 г. исполнению не подлежит.

Так, из материалов дела следует, что решение Алатауского районного суда г. Алматы Республики Казахстан от 25.11.2020 г. о взыскании с Цурова У.М. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей, начиная с 13.03.2020 г, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10.03.2022 г.; на основании того же определения судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10.03.2022 г. исковое заявление Цуровой К.Р. было удовлетворено: с Цурова У.М. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей, начиная с 13.03.2020 г.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в установленном законом Республики Казахстан порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела 10.03.2022 г. судом апелляционной инстанции, лично принял участие в рассмотрении поданной им апелляционной жалобы на решение Алатауского районного суда г. Алматы Республики Казахстан от 25.11.2020 г. и признал иск Цуровой К.Р, - что свидетельствует о соблюдении требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г...

Согласно представленным должником доказательствам, на территории Республики Казахстан не исполнено; факт неисполнения судебного постановления представителем должника не оспаривался.

В силу п. ч ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Применительно к правилам приведенных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок давности принудительного исполнения постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10.03.2022 г. не истек, поскольку его исполнение в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, и рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, суд признает ходатайство о его признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Алатауского районного суда г. Алматы Республики Казахстан от 25.11.2020 г. не имеется постольку, поскольку оно было отменено постановлением вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Цуровой К.Р. в части признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10.03.2022 г. о взыскании с Цурова У.М. алиментов - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на территории Российской Федерации постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10.03.2022 г. по делу N 7599-22-00-2а/1704, которым постановлено:

"Взыскать Цурова У.М. в пользу Цуровой К.Р. алименты на содержание несовершеннолетних детей *** и *** рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с *** и до достижения детьми совершеннолетнего возраста".

В удовлетворении ходатайства в части в части признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Алатауского районного суда г. Алматы Республики Казахстан от 25.11.2020 г. - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина