Определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10803/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство Черепановой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ расследование по факту причинения вреда здоровью водителю транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Черепановой Л.И. в ДТП, произошедшем по адресу: адрес.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава в действиях последнего состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Черепанова Л.И. подала на него жалобу в Солнцевский районный суд адрес, решением судьи которого от 23 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Черепанова Л.И. обжалует указанное судебное решение по доводам поданной жалобы, одновременно с которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что заявитель не знала о наличии такого решении, копию решения до момента ознакомления с материалами дела 17 декабря 2021 года не получала.

В судебное заседание Московского городского суда Черепанова Л.И, будучи в установленном порядке извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, явку защитника по доверенности не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поставленного вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства заявителя, оснований для его удовлетворения не усматривается в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Солнцевского районного суда от 23 марта 2021 года для сведения Черепановой Л.И. посредством Почты России 28 мая 2021 года направлена по адресу регистрации по месту жительства заявителя, указанному ею во всех процессуальных документах, в карточке учета транспортного средства, а также в штампе паспорта Черепановой Л.И. (л.д.28), а именно: адрес, 27 мая 2021 года прибыла в место вручения, 28 мая 2021 года предпринята неудачная попытка вручения, 04 июня 2021 года письмо из разряда "Судебное" возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N11999154148545, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", жалоба на указанный судебный акт в районный суд посредством почты направлена лишь 25 декабря 2021 года, о чем свидетельствует опись почтовых вложений и почтовый конверт (л.д.74), то есть с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

При этом, нарушений сотрудниками Почты России требований ст.ст.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, не установлено.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, установленных обстоятельствах, срок на обжалование решения судьи районного суда от 23 марта 2021 года по состоянию на момент направления жалобы в районный суд - 25 декабря 2021 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, а приведенные в ходатайстве доводы о том, что заявитель не знала о наличии вынесенного судьей решения, копию которого до момента ознакомления с материалами дела 17 декабря 2021 года не получала, таковыми не являются.

Факт получения копии судебного решения только при ознакомлении с материалами дела 17 декабря 2021 года не является уважительной причиной для восстановления срока, так как данное обстоятельство не отменят порядок и срок вступления в законную силу решения судьи.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, тогда как доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, дело - в Солнцевский районный суд адрес.

Также следует разъяснить, что заявитель не лишена возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении письменного ходатайства Черепановой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио.

Поданную Черепановой Л.И. жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении - в Солнцевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина