Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10852/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника представительства ООО "Эрика СРЛ" (Италия) по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 декабря 2020 года по делу N4304-ЗУ\9098568-20, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адрес Москвы, в отношении представительства ООО "Эрика СРЛ" (Италия),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 декабря 2020 года по делу N4304-ЗУ\9098568-20 представительство ООО "Эрика СРЛ" (Италия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого от 18 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник представительства ООО "Эрика СРЛ" (Италия) по доверенности фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; пропущен установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда представительство ООО "Эрика СРЛ" (Италия), будучи в установленном законом порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, явку защитника не обеспечил, заявлений об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 декабря 2020 года по делу N4304-ЗУ\9098568-20, которым представительство ООО "Эрика СРЛ" (Италия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, судьей районного суда исходила из того, что в ходе проведения 24 ноября 2020 года на основании поручения руководителя Госинспекции по недвижимости адрес от 18 ноября 2020 года N9098568 планового (рейдового) обследования переданного во временное владение и пользование ООО "Эрика СРЛ" (Италия) на основании действующего до 27 ноября 2061 года договора аренды от 29 декабря 2012 года NМ-09-040318 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:148, площадью 7363, 19 кв.м, по адресу: адрес, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, на котором по сведениям ГБУ МосгорБТИ учтено одноэтажное здание 1980 года постройки, площадью 502, 6 кв.м, находящееся в собственности ООО "Эрика СРЛ" (Италия), запись регистрации в ЕГРН от 21 сентября 2011 года N77-77-09\057\2011-234, должностным лицом Госинспекции по недвижимости адрес выявлено, что представительство ООО "Эрика СРЛ" (Италия), в нарушение требований п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст.8, п.1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", использует данное здание под офис без внесения в договор аренды изменений в части целевого использования земельного участка, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, указанных в договоре аренды.

Факт совершения представительством ООО "Эрика СРЛ" (Италия)" указанного административного правонарушения, и его виновность судья районного суда сочла подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, с такие выводы судьи суда первой инстанции признать законными и обоснованными нельзя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесено в числе прочих лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Ч астью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут являться физические, должностные и юридические лица.

Под юридическим лицом ст. 48 ГК РФ признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 4 Федерального закона от 09 июля 1999 года N160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" установлено право иностранного юридического лица, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на адрес обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), осуществлять деятельность на адрес через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами.

Подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, в том числе представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 21 Закона об иностранных инвестициях).

Статьей 55 ГК РФ определено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, филиалы и представительства юридического лица юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью, надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях, предусмотренных законом, может выступать юридическое лицо, возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе представительств, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Ввиду изложенного, ответственность за деятельность представительства несет создавшее его юридическое лицо.

Также санкция ч.1 ст.6.7 КоАП адрес предусматривает наложение административного наказания на граждан, должностных лиц и на юридических лиц и не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности представительства юридического лица.

Как усматривается из оспариваемого постановления должностного лица административного органа от 24 декабря 2020 года по делу N4304-ЗУ\9098568-20 административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении возложена на представительство юридического лица ООО "Эрика СРЛ", имеющего регистрацию в Италии, с указанием места его нахождения по адресу: адрес, выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о регистрации представительства ООО "Эрика СРЛ" (Италия) в качестве самостоятельного юридического лица, что ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела учтено не было.

Таким образом, представительство компании ООО "Эрика СРЛ" (Италия), не имея статуса юридического лица, не может нести административную ответственность за вмененное ему в вину административное правонарушение, поскольку такая ответственность за административное правонарушение, связанное с деятельностью представительства, возложена на юридическое лицо, его образовавшее, то есть, в данном случае, на иностранное юридическое лицо ООО "Эрика СРЛ" (Италия) в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи районного суда, указанные в вынесенном решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес, не отвечают требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств и установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Соответственно, такое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах производство по делу в отношении представительства компании ООО "Эрика СРЛ" (Италия) надлежит прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 декабря 2020 года по делу N4304-ЗУ\9098568-20, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адрес Москвы, в отношении представительства ООО "Эрика СРЛ" (Италия) отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина