Решение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-11232/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Демонтажстройинжиниринг" по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес от 10 сентября 2021 года NОЗ-Я050821, на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Демонтажстройинжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес ДОД "Детский эколого-биологический центр" от 10 сентября 2021 года NОЗ-Я050821 ООО "Демонтажстройинжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Преображенский районный суд адрес, решением судьи которого от 07 декабря 2021 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Демонтажстройинжиниринг" по доверенности фио обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вменяемом административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ; судьей районного суда не дана должная правовая оценка позиции стороны защиты, а также неверному указанию кадастрового номера земельного участка в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о неправильном установлении места совершения административного правонарушения; дана ненадлежащая правовая оценка представленным должностными лицами административного органа доказательствам; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание законный представитель ООО "Демонтажстройинжиниринг", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности и ордеру адвоката фиоо, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется, в силу следующего.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, леса и иная растительность; особой охране подлежат национальные парки.

Согласно ч. 1 ст. 52 того же Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Закона об охране окружающей среды, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий как федерального, так и регионального значения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в соответствии с ч. 1 ст. 12 которого, национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

В силу п.2, п. 4 ст. 15 вышеназванного Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Также ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" установлено, что на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе связанные с изменением функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

адрес, образованный Постановлением Совета Министров адрес от 24 августа 1983 года N 401 "О создании государственного природного национального парка адрес, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 280 "О национальном парке адрес отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2056-р.

Приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года N82 утверждено Положение о национальном парке адрес, в соответствии с 9, 21 главы 5, пунктами 18, 19 и 20 которого, на территории данного природного заказника запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются в Минприроды России. На территории национального парка строительство и реконструкция объектов капитального строительства, связанных с выполнением задач, возложенных на национальный парк, с обеспечением функционирования населенных пунктов и объектов инфраструктуры, расположенных в границах национального парка, допускаются по согласованию с Минприроды России и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых на территории национального парка допускаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Границы охранной зоны национального парка установлены решением исполкомов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04 мая 1979 года N1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка адрес, в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Восточном и адрес от 28 декабря 1994 года NМ-03-001551.

На основании пункта 5.16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2015 года N1219 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в том числе, согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.50 час. 18 июня 2021 года в ходе проведения планового (рейдового) обследования территории государственного природного национального парка адрес и его охранной зоны на основании приказа заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ адрес N54 от 31 мая 2021 года должностными лицами административного органа выявлено, что на территории земельного участка, находящегося в границах национального парка адрес и его охранной зоны, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:2107 по адресу: адрес, координаты 55.817193, 37.74401, подрядной организацией ООО "Демонтажстройинжиниринг", в нарушение требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", производились работы по демонтажу (сносу) различных зданий и конструкций без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, факт совершения ООО "Демонтажстройинжиниринг" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются, в том числе, приказом заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ адрес N54 от 31 мая 2021 года о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования адрес государственного природного национального парка адрес и его охранной зоны; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.8.39 КоАП РФ; выкипировкой из плана Лосиноостровского лесопарка национального парка адрес с указанием границ национального парка и места совершения административного правонарушения; атом осмотра (обследования) территории, в котором зафиксировано осуществление социально-экономической деятельности подрядной организацией ООО "Демонтажстройинжиниринг" по адресу: адрес, координаты 55.817193, 37.74401, в ходе которой осуществлялись работы по демонтажу (сносу) различных зданий и конструкций в отсутствие согласования с Минприроды России, с указанием на осуществление фотофиксации фотоаппаратом; фотоматериалом, зафиксировавшим факт осуществления ООО "Демонтажстройинжиниринг" указанных работ на территории вышеназванного земельного участка, находящегося в границах национального парка адрес и его охранной зоны; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Ф ООО "Демонтажстройинжиниринг", основным видом деятельности которого является подготовка строительной площадки; заключенным между заказчиком ООО "ПИК-Управляющая компания" и подрядчиком ООО "Демонтажстройинжиниринг" договором подряда NД1145538\21 от 16 июня 2021 года, в соответствии с п.п.1.2, 3.1, 4.1.1, 4.1.28, 4.1.30 условий которого подрядчик обязался на свой риск своим иждивением выполнить работы на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:2107 по адресу: адрес, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях

к договору, в том числе, работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, выполнять в ходе производства работ мероприятия, в том числе, по охране окружающей среды и самостоятельно нести ответственность за их нарушение; проектом организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства с приложениями к нему; приказом ООО "Перспективные Инвестиции" N15-06\20 от 15 июня 2020 года о прекращении производственной деятельности и по сносу существующих строений и сооружений на территории земельного участка по адресу: адрес, влад.18\1, с приложением перечня сносимых зданий и сооружений; письмом главы адрес "Метрогородок" адрес от 16 июня 2021 года, согласно которому, проведение земляных работ, работ по сносу зданий и сооружений, ликвидации коммуникаций на территории земельного участка по адресу: адрес, в соответствии с выданным адресМосквы ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов N21030340 от 14 июля 2021 года ведутся подрядной организацией ООО "Демонтажстройинжиниринг"; выданным адресМосквы ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов N21030340 от 14 июля 2021 года исполнителю работ ООО "Демонтажстройинжиниринг"; протоколом об административном правонарушении NОЗ-Я050821 от 05 августа 2021 года в отношении ООО "Демонтажстройинжиниринг", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется учреждению, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола (л.д.231, 232, 233-235), копия протокола для сведения направлена по адресу места нахождения

юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ФГБУ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Нормы КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Кроме того, исследованные судьей районного суда доказательства согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк "Лосиный адрес которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, включая место совершения противоправного деяния, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения заявителем противоправных действий в ходе участия в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

По смыслу ст. ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положения о национальном парке адрес, утвержденного Приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года N82, в соответствии с целями и задачами законодательства об охране окружающей среды, презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности, любая хозяйственная деятельность, способная причинить вред объектам природного и культурного наследия на территории национального парка, до начала ее реализации подлежит согласованию с Минприроды России.

Каких-либо исключений для хозяйствующих субъектов по согласованию вопросов социально-экономической деятельности с Минприроды России указанный Закон и правовой нормативный акт не содержат.

Установив, что подрядная организация ООО "Демонтажстройинжиниринг" в момент обследования территории производила работы по демонтажу и сносу зданий и сооружений для подготовки строительной площадки на территории земельного участка, находящегося в границах национального парка адрес и его охранной зоны, без согласования с Минприроды России, что противоречит целям и задачам национального парка, может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, является нарушением требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", прямо обязывающей хозяйствующих субъектов согласовывать вопросы социально-экономической деятельности, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

При этом, сам факт производства обществом указанных работ по вышеприведенному адресному ориентиру в соответствии с условиями заключенного договора подряда стороной защиты не отрицается.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 и п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ лицом, рассматривающим административное дело, должны быть установлены все обстоятельства, в том числе и связанные с установлением места совершения правонарушения.

Вопреки утверждениям в жалобе, каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении NОЗ-Я050821 от 05 августа 2021 года как доказательство по настоящему делу, судьей районного суда обоснованно выявлено не было, а неверное указание в данном протоколе места совершения административного правонарушения не является его существенным недостатком с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, что должностным лицом административного органа было правомерно выполнено при рассмотрении 10 сентября 2021 года настоящего дела по существу, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено место совершения правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении NОЗ-Я050821.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством об охране окружающей среды правил и норм, тогда как в данном случае материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "Демонтажстройинжиниринг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, что свидетельствует о его вине.

ООО "Демонтажстройинжиниринг", являясь хозяйствующим субъектом, обязано осуществлять свою социально-экономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, включая место совершения противоправного деяния, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории, им дана надлежащая правовая оценка как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по дов одам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес от 10 сентября 2021 года NОЗ-Я050821, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Демонтажстройинжиниринг" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина