Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-11395/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО "Запад" по доверенности Селиверстовой Л.П. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 03 декабря 2021 года N4981-ЗУ/9068359/4-21, на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, в отношении ООО "Запад",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 03 декабря 2021 года N4981-ЗУ/9068359/4-21 ООО "Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель общества подала на него жалобу в Гагаринский районный суд адрес, решением судьи которого от 15 апреля 2022 года данное постановление изменено, назначенное ООО "Запад" административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма заменено на предупреждение, в остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, в рамках рассматриваемого дела нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности; в задании о проведении выездного обследования не указаны основания для его проведения, название и адрес объекта, данные контролируемого лица, отсутствует подпись должностного лица, выдавшего данное задание; фактически должностное лицо Госинспекции по недвижимости осуществил выездную проверку с нарушением сроков ее проведения; осмотр земельного участка произведен инспектором единолично, без проведения видеозаписи, без уведомления законного представителя общества, чем допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; в протоколе об административном правонарушении не описано конкретное событие вменяемого правонарушения, место его совершения, отсутствуют сведения о методике инструментального обследования, результаты данного обследования; материалы дела не содержат доказательств расположения сезонного (летнего) кафе на кровле здания, принадлежащего ООО "Запад"; не дана должная правовая оценка представленным доказательствам, доводам стороны защиты; неправомерно не применены положения ч.5 и ч.6 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Запад", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Селиверстовой Л.П, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, счел оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий ООО "Запад" по ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес предусмотрена за размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии со ст. 10 Закона адрес от 30 апреля 2014 года N18 "О благоустройстве в адрес", порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в адрес, требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N 102 - ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" утверждены Правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, пунктами 1.5, 1.6 и 1.8 которых установлено, что сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно, за исключением сезонных кафе, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил; схема размещения должна содержать местоположение и размер площади места размещения сезонного кафе; включение сезонных кафе в схему размещения (внесение изменений в схему размещения) осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Включение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (внесение изменений в схему размещения)" с выдачей хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по оказанию услуг общественного питания в стационарном предприятии общественного питания, уведомления о включении сезонного (летнего) кафе в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения). Внесение изменений в схему размещения в части местоположения и площади осуществляется в порядке, установленном для включения сезонного кафе в схему размещения.

В силу п. 2.1 вышеназванных Правил, размещение сезонных кафе производится на любой период времени с 01 апреля по 01 ноября в соответствии с границами места размещения, установленными генеральным планом участка в соответствии с пунктом 1.7.2 настоящих Правил, и размером площади места размещения, установленным схемой размещения, а также в пределах площади внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, соответствующих размерам помещения, занимаемого стационарным предприятием общественного питания, при их размещении на таких поверхностях.

На основании пунктов 1, 2.1.5, 2.1.6 и 4.5.3 постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", инспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории адрес и за пределами, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена; в основные задачи и функции инспекции входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости; Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения выездного обследования на основании задания главного инспектора Госинспекции по недвижимости адрес от 12 октября 2021 года N9068359 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:11 с адресным ориентиром: адрес, на основании договора аренды от 29 сентября 1997 года NМ-06-009958 предоставленного ООО "Запад" сроком до 29 сентября 2022 года, должностным лицом административного органа 14 октября 2021 года выявлено, что на данном земельном участке находится принадлежащее на праве собственности указанному обществу нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003011:1021, часть которого используется под размещение предприятия общественного питания - ресторана - бара "САТСН", при котором на кровле здания, в нарушение требований п.1.5 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N 102-П, размещено сезонное (летнее) кафе, площадью 50 кв. м, не включенное в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес, утвержденную распоряжением префектуры адрес от 29 сентября 2021года N230-РП "Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес и признании утратившим силу распоряжения префектуры от 16.08.2021 N199-РП", чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

Вопреки позиции стороны защиты, факт совершения ООО "Запад" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заданием главного инспектора Госинспекции по недвижимости адрес от 12 октября 2021 года N9068359 о проведении выездного обследования территории адрес адрес; актом выездного обследования от 14 октября 2021 года; протоколом инструментального обследования от 14 октября 2021 года; фотоматериалом, на которой зафиксировано размещение на кровле нежилого здания с адресным ориентиром: адрес, сезонного (летнего) кафе, на котором установлены столики, стулья, деревянные перегородки; схематическим чертежом данного земельного участка; договором аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:11 от 29 сентября 1997 года NМ-06-009958, в соответствии с п.1.1 которого, данный земельный участок предоставлен ООО "Запад" сроком до 29 сентября 2022 года; сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес; информацией ЕГРН; распоряжением префекта адрес от 29 сентября 2021 года N230-РП "Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес и признании утратившим силу распоряжения префектуры от 16.08.2021 N199-РП", из которого усматривается, что в данную схему сезонное (летнее) кафе, площадью 50 кв.м, при предприятии общественного питания ресторана - бара "САТСН" по вышеназванному адресу не включено; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Запад", основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; письменными объяснениями защитника общества по доверенности Селиверстовой Л.П.; протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года в отношении ООО "Запад", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3

ст. 6.13 КоАП адрес, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Селиверстовой Л.П, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию протокола для сведения получила на руки, в чем собственноручно расписалась, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит и подпись должностного лица, его составившего.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом положений ст.28.2 КоАП РФ, приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года содержит все требуемые сведения, в том числе, дату, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а отсутствие в нем сведений о методике инструментального обследования и результатов данного обследования, как на то ссылается автор жалобы, не является существенным недостатком данного протокола, поскольку протокол инструментального обследования от 14 октября 2021 года в качестве одного из доказательств приобщен к материалам дела, ему дана соответствующая правовая оценка.

Собранные по делу доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела данной категории дела, на основании полного и всестороннего анализа которых должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного земельного надзора, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По смыслу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Статьей 75 того же Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований; выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом; в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться, в том числе осмотр, инструментальное обследование (с применением видеозаписи); выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица; срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

В рамках рассматриваемого дела в отношении общества в соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с проведением осмотра земельного участка, фотографирования и инструментального обследования, что согласуется с пунктами 2, 4 статьи 75 Закона N248-ФЗ, а также путем анализа информации, содержащейся в ИС РЕОН, БТИ, Росреестре, ИАС УГД, ИАС ОГД, в публичной кадастровой карте.

При этом, срок проведения выездного обследования, который не может превышать один рабочий день, в рассматриваемом случае соблюден, обследование осуществлено 14 октября 2021 года, что с очевидностью подтверждается исследованными судьей районного суда процессуальными документами, датированными 14 октября 2021 года, а обратного не представлено.

Вопреки утверждениям в жалобах, контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании

задания от 12 октября 2021 года N9068359 главного инспектора Госинспекции по недвижимости адрес фио, в силу полномочий, предоставленных постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", в котором указано на то, что выездное обследование проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", инспекторами УКОН по адрес фио и фио, по адресу: адрес, в период времени с 12 октября 2021 года по 26 октября 2021 года, и копия которого приобщена к материалам дела (л.д.91), заверена в установленном законом порядке специалистом юридического управления Госинспекции по недвижимости адрес фио (л.д.187обор.).

Ввиду изложенного, не влекут отмену оспариваемых актов доводы в жалобах о том, что в задании о проведении выездного обследования не указаны основания для его проведения, название и адрес объекта, данные контролируемого лица, отсутствует подпись должностного лица, выдавшего данное задание.

Часть 1 статьи 76 указанного Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ определяет осмотр как контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В силу части 2 и части 3 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ, осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи; по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 87 того же Закона, к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона; акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется только по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Вместе с тем, частью 2 статьи 88 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 Закона N248-ФЗ, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Закона N248-ФЗ.

Из материалов настоящего дела, в том числе из акта выездного обследования объекта земельных отношений от 14 октября 2021 года не усматривается, что должностным лицом административного органа осуществлялась видеозапись, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания оспариваемых актов незаконными, не является грубым нарушением в контексте статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ, как на то указывает автор жалобы.

В данном случае следует отметить, что с целью фиксации совершения обществом вменяемого административного правонарушения в ходе натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:11 с адресным ориентиром: адрес, проводилась фотосъемка, инструментальное обследование с помощью лазерного дальномера "Leica DISTO D510", что не противоречит пункту 3 статьи 75 Закона N248-ФЗ.

Пунктами 2, 3 приложения 1 к Правилам N102-ПП, утвержденных постановлением правительства Москвы от 06 марта 2015 года, установлены требования к размещению сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, а также требования к обустройству сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Размещение сезонного кафе на существующих внешних поверхностях здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания, допускается только при условии наличия у данного предприятия общественного питания прямого доступа (выхода) на эксплуатируемые кровли, стилобаты, террасы, а также иные открытые площадки, внешние поверхности, на которых планируется размещение сезонного кафе, а при размещении сезонных кафе на кровле и стилобате - также наличие прямого примыкания в горизонтальной плоскости границ помещений предприятия общественного питания к границам соответствующей кровли, стилобата.

Элементами оборудования сезонных кафе с типовым архитектурно-художественным решением являются технологические настилы, зонты (за исключением компактных сезонных кафе), мебель, маркизы, перголы, декоративные ограждения, осветительные и обогревательные приборы, элементы вертикального и контейнерного озеленения, цветочницы, шпалеры, установленные в соответствии с требованиями Правил N120-ПП, торгово-технологическое оборудование.

Должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес и судьей районного суда на основании представленных протокола осмотра, инструментального обследования, фотоматериалов правильно установлено, что размещенное на эксплуатируемой кровле нежилого здания по адресу: адрес, сезонное (летнее) кафе, площадью 50 кв. м, при предприятии общественного питания ООО "Запад" - ресторана - бара "САТСН" оборудовано элементами оборудования сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, определенных в постановлении Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N102-ПП, в связи с чем доводы в жалобах об отсутствии доказательств наличия данного кафе на кровле здания подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом ссылки стороны защиты на отсутствие посетителей, принимающих пищу и напитки, как признак функционирования сезонного (летнего) кафе, опровергаются общедоступной информацией о работе сезонного (летнего) кафе на кровле здания по вышеназванному адресу, содержащейся на сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.3 ст.6.13 КоАП адрес выражается в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Установив, что сезонное (летнее) кафе на кровле здания по адресу: адрес, площадью 50 кв. м, размещенное при предприятии общественного питания ООО "Запад" - ресторане - баре "САТСН", в установленном порядке не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденную префектурой адрес от 29 сентября 2021года N230-РП "Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес и признании утратившим силу распоряжения префектуры от 16.08.2021 N199-РП", разрешение на размещение указанного сезонного (летнего) кафе отсутствует, что является нарушением требований п.1.5 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N 102-П, действия ООО "Запад" правильно квалифицированы ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

При этом, факт того, что по состоянию на 14 октября 2021 года сведения о сезонном (летнем) кафе, расположенном на кровле нежилого здания по указанному выше адресу, не были включены в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес, в жалобах, поданных в суд апелляционной инстанции, не оспаривается.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Запад" приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданных жалоб, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО "Запад", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, Правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N 102-П, применены и истолкованы правильно, постановление должностного лица административного органа в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Судьей районного суда при рассмотрении поданной жалобы дело проверено в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого судебного акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме; предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение является видом административного наказания, который законодатель оценивает как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями, по сравнению с которыми доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Административное наказание в виде предупреждения судьей районного суда назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.16.13 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного лица, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, а также доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Возможность смягчения назначенного юридическому лицу самого мягкого, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, административного наказания отсутствует.

С 06 апреля 2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции названного выше Федерального закона предусмотрено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, то при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, одним из условий назначения одного наказания является подведомственность дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Вместе с тем, в настоящее время в производстве суда апелляционной инстанции наряду с рассматриваемым делом в отношении ООО "Запад" иные дела об административных правонарушениях, административные правонарушения по которым выявлены при проведении 14 октября 2021 года одного контрольного (надзорного) мероприятия, которые подведомственны одному и тому же должностному лицу, одному и тому же судье, не находятся, что в рамках рассматриваемого дела исключает возможность применения по нему части 6 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 03 декабря 2021 года N4981-ЗУ/9068359/4-21, на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, в отношении ООО "Запад" оставить без изменения, жалобы защитника по доверенности Селиверстовой Л.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина