Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-11600/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рысевой А.В. и дополнения к ней на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рысевой Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2021 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП с участием водителя Рысевой А.В. и велосипедиста Грунтмана А.С.

28 октября 2021 года в отношении Рысевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено постановление о признании Рысевой А.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Московский городской суд, фио просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины в совершении административного правонарушения, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила защитника фио, который доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, полагая вину Рысевой А.В. не доказанной материалами дела, указал, что ДТП произошло в результате виновных действий велосипедиста Грунтмана А.С.

Потерпевший Грунтман А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 29 августа 2021 года около 12 часов 08 мин, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 8.5, 8.8 ПДД РФ, а именно осуществляя разворот, не заняла крайнее положение на проезжей части и не уступила дорогу движущемуся попутно велосипедисту Грунтману А.С. и совершила с ним столкновение, в результате Грунтману А.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Рысевой А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП, на которых подробно запечатлено место ДТП; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточкой происшествия; письменным объяснениями Рысевой А.В, Грунтман А.С. об обстоятельствах произошедшего ДТП; фотоматериалами с места ДТП, копией протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, копией свидетельства о регистрации ТС и копией водительского удостоверения; заключением эксперта N2124302963 от 11 октября 2021 г, согласно выводам которого у Грунтман А.С. были выявлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, вызвавшие, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2021 г, составленным в отношении Рысевой А.В, в котором подробно изложено существо выявленного правонарушения, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Рысевой А.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Рысевой А.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п.п. 8.5, 8.8 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Рысевой А.В. требований п. 8.5, 8.8 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Грунтмана А.С. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Грунтман А.С. произведена на основании заключения эксперта N 2124302963 от 11 октября 2021 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Рысевой А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Указание на неправомерные действия самого потерпевшего Грунтмана А.С, повлекшие ДТП, не свидетельствует об отсутствии в действиях Рысевой А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В жалобе фио ссылается на то, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Рысевой А.В. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, фио ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, сведений об обжаловании которых материалы дела не содержат (л.д. 43-47).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Грунтманом А.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Рысевой А.В, прихошу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ей административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рысевой Анастасии Владимировны - оставить без изменения, жалобу Рысевой А.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова