Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11723/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ТК 515" в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010321062102000299 от 21 июня 2021 года, на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТК 515",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010321062102000299 от 21 июня 2021 года, ООО "ТК 515" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, законный представитель общества подала на него жалобу в Солнцевский районный суд адрес, решением судьи которого от 21 июня 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина ООО "ТК 515" в совершении вменяемого административного правонарушения допустимыми и достаточными доказательствами не доказана; фотоматериалом зафиксировано транспортное средство, на котором присутствуют как опознавательный фонарь такси, так и цветографическая схема, однако из него не усматривается государственный регистрационный знак транспортного средства, невозможно определить, в каком месте и в какое время была осуществлена фотосъемка; материалы дела не содержат акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, не имеется самого планового (рейдового) задания; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТК 515", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фиоо, доводы жалобы поддержавшего в полном объеме, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, в силу пп.115, 116 которых, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление N0356043010321062102000299 от 21 июня 2021 года, которым ООО "ТК 515" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 12.10 час. 28 апреля 2021 года по адресу: адрес, ООО "ТК 515", в нарушение требований п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, допустило отсутствие на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N357160, действительного с 06 апреля 2021 года до 05 апреля 2026 года, опознавательного фонаря легкового такси.

Между тем, оспариваемое решение судьи районного суда признать законным нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В данном случае из оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда усматривается, что привлекаемому к ответственности юридическому лицу вменяется отсутствие на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, опознавательного фонаря легкового такси, тогда как из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что на крыше зафиксированного на фото автомобиля опознавательный фонарь легкового такси имеется, при этом не усматривается государственный регистрационный знак данного транспортного средства, однако материалы административного дела не содержат акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси с указанием в нем на то, какое именно осматривалось транспортное средство, на то, имеется на крыше обследованного автомобиля опознавательный фонарь такси, приложением к которому является вышеназванный фотоматериал, не представлено и самого планового (рейдового) задания, на что ссылается сторона защиты в поданной жалобе, и что опровергнуть в настоящее время не представляется возможным.

Вместе с тем, данный довод стороны защиты судьей районного суда оставлен без надлежащей проверки, в том числе путем истребования дополнительных доказательств, допроса в качестве свидетеля должностного лица, выявившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, не устранены имеющиеся в деле противоречия, касающиеся наличия на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, опознавательного фонаря.

Такое разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду изложенного, обжалуемое решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеназванное, истребовать дополнительные доказательства, в том числе в виде показаний свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, дать надлежащую оценку всем добытым по делу доказательствам, в полном объеме проверить изложенные в жалобе доводы, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора фио удовлетворить частично.

Решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина