Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-11738/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе фио на определение первого заместителя прокурора адрес от 25 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Аппарата Мэра адрес и Правительства адрес, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Аппарата Мэра адрес и Правительства адрес, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращений, ссылаясь на неполучение ответов на направленные им 15 апреля 2021 года три обращения о нарушении его социальных прав в связи с блокировкой социальной карты в период распространения новой коронавирусной инфекции и введением в адрес режима повышенной опасности, а также неполучением ответов на перенаправленное прокуратурой города обращение от 19 февраля 2921 года, на повторно направленную жалобу от 20 апреля 2021 года по аналогичным доводам.

Определением первого заместителя прокурора адрес от 25 июня 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Аппарата Мэра адрес и Правительства адрес отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Не согласившись с таким актом должностного лица органа прокуратуры, фио обжаловал его в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого от 22 декабря 2021 года данное определение оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует приведенные выше акты должностного лица прокуратуры адрес и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы должностного лица прокуратуры и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, приводят к судебным ошибкам, при отсутствии обоснования государственным органом или должностным лицом невозможности дать ответ по существу; решение судьи районного суда является немотивированным, не отвечающим на доводы, содержащиеся в поданной заявителем жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав заключение прокурора, оснований для отмены или изменения оспариваемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного материала и установлено судьей районного суда, три направленных 15 апреля 2021 года фио обращения о нарушении его социальных прав в связи с блокировкой социальной карты в период распространения коронавирусной инфекции и введением в адрес режима повышенной опасности, перенаправленное прокуратурой города обращение от 19 февраля 2021 года, повторно направленная жалоба от 20 апреля 2021 года по аналогичным доводам зарегистрированы в Аппарате Мэра адрес и Правительства адрес; по результатам рассмотрения данных обращений заявителю даны ответы разъяснительного характера 30 апреля 2021 года за N3-6-59331\21 начальником Правового управления Правительства адрес фио, 13 мая 2021 года за N01-34-11503\21 первым заместителем руководителя Департамента труда и социальной защиты населения фио, 08 апреля 2021 года за N8-10-2289\21, от 12 мая 2021 года за N8-10-2883\21 и 13 мая 2021 года за N8-10-2927\21 заместителем начальника Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы фио; фио обратился в прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Аппарата Мэра адрес и Правительства адрес, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращений, неполучением ответов на поставленные заявителем вопросы; определением первого заместителя прокурора адрес от 25 июня 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 адресМосквы в отношении должностных лиц Аппарата Мэра адрес и Правительства адрес отказано в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения, поскольку в ходе проведения проверочных мероприятий изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения по ст.5.59 адресМосквы не подтвердились, достаточных доказательств вины должностных лиц в совершении указанного административного правонарушения не установлено.

Соглашаясь с таким определением должностного лица прокуратуры адрес, судья районного суда исходила из того, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, в результате которой изложенные в обращении данные о совершении должностными лицами административных правонарушений не подтвердились, в их действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за не предоставление ответа заявителю, либо за нарушение, не выявлены.

Определение первого заместителя прокурора адрес от 25 июня 2021 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления фио, касающихся административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, включая ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что как на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции - 22 декабря 2021 года, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 11 мая 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины должностных лиц Аппарата Мэра адрес и Правительства адрес и о наличии оснований для привлечения их к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, обжалуемые акты должностного лица прокуратуры и судьи районного суда по доводам жалобы не могут быть отменены.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом прокуратуры и судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора адрес от 25 июня 2021 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Аппарата Мэра адрес и Правительства адрес, решение судьи Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина