Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12029/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Уховой Е.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г., которым Ухова Екатерина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2021 г. в отношении Уховой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кожевников К.А. в интересах Уховой Е.М. просит об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным, постановленным с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на нарушения, допущенные судом, выразившиеся в не извещении Уховой Е.М. о времени и месте рассмотрения дела.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено судьей Гагаринского районного суда адрес 20 декабря 2021 г, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление.

Из постановления судьи следует, что 20 декабря 2021 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия Уховой Е.М. с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица Уховой Е.М. о слушании дела, назначенного на 20 декабря 2021 г. в 16 час. 00 мин. в Гагаринском районном суде адрес, в материалах дела отсутствуют.

Так, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что 08 декабря 2021 года в 16 часов 10 мин. секретарем судебного заседания фио был осуществлен звонок на номер 8-965-276-66-22 с целью известить фио о дате и месте судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, 401 зал (л.д. 33).

Вместе с тем сведения о том, когда и с какого телефонного номера районного суда отправлена телефонограмма, отсутствуют, что не позволяет суду 2 инстанции проверить достоверность указанных сведений, в том числе и по детализации телефонных звонков на номер N 8-965-276-66-22 представленной стороной защиты.

Таким образом, указанная телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. Сведений о том, что о месте и времени судебного заседания в Гагаринском районном суде адрес фио извещалось каким-либо иным способом, в материалах дела также нет.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья Гагаринского районного суда адрес не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения Уховой Е.М. о времени и месте рассмотрения дела по месту её фактической регистрации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Гагаринского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Уховой Е.М. подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Уховой Екатерины Михайловны отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова