Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12137/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ТПК "Мастер" фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 22 июня 2021 года N 77/7-6431-21-ОБ/12-24559-И/18-1110, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Мастер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 22 июня 2021 года N 77/7-6431-21-ОБ/12-24559-И/18-1110 ООО "Мастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Чертановский районный суд адрес, решением судьи которого от 28 октября 2021 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует генеральный директор ООО "Мастер" фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, нарушен порядок рассмотрения дела; оснований для проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имелось, настоящее дело неправомерно рассмотрено в отсутствие потерпевшего фио, по заявлению которого осуществлялась проверка.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Микро Капитал Корпоративные Сервисы", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в виду следующего.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

С 2021г. адрес является участником пилотного проекта "Прямые выплаты из ФСС", для назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности страхователь направляет в территориальный орган ФСС заявление, по утвержденной приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017г. N578 форме и необходимые документы. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности на бумажном носителе или в форме электронного документа, размещенного в информационной системе страховщика и подписанного медицинским работником и медицинской организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", территориальный орган страховщика в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников" страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с табелем учета использования рабочего времени за январь 2021г, с 19.01.2021-02.02.2021 работник находился на больничном листе. Согласно пояснениям генерального директора фио установлено, что листок нетрудоспособности, фио сдал работодателю для оплаты при выходе на работу 03.02.2021г. Заявление, поданное работодателем в Филиал N21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате пособия фио датировано 02.03.2021г, что подтверждается наличием штампа Фонда социального страхования Российской Федерации в расписке-уведомлении N190700795. Установлено, что 19.02.2021г. с 00:01 по адресу: адрес работодателем нарушены сроки для назначения и выплаты фио за первые три для пособия по временной нетрудоспособности, за что предусмотрена административная ответственность частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Микро Капитал Корпоративные Сервисы" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.04.2021г.; протоколом об административном правонарушении от 16.07.2021г, составленным уполномоченным лицом в установленные КоАП РФ сроки и порядке, в котором полно отражено существо допущенного наименование организации нарушения в соответствие с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.07.2021г.; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.04.2021г. в котором указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актам; предписанием от 16.04.2021г. которое обязывает устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; другими документами, оценивая которые, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ООО ТПК "Мастер" в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Кроме того, совокупность добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по обстоятельствам проведения внеплановой документарной проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения настоящего дела, подробно приведенными в оспариваемом решении судьи районного суда, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, непосредственно выявившими административное правонарушение в действиях общества, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности вышеназванного свидетеля в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, он является должностным лицом, на которого возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции труда в адрес.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в невыплате или в неполной выплате в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, том числе, причитающихся при расторжении трудового договора (если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Установив, что в рамках рассматриваемого дела в соответствии с табелем учета использования рабочего времени за январь 2021г, с 19.01.2021-02.02.2021 работник находился на больничном листе, а заявление, поданное работодателем в Филиал N21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате пособия фио датировано лишь 02.03.2021г, что подтверждается наличием штампа Фонда социального страхования Российской Федерации в расписке-уведомлении N190700795, что является нарушением требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и с вязи с материнством и по обязательном социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников", п. 3 Положения об особенностях назначения выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и иных выплат", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что ООО ТПК "Мастер" приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО ТПК "Мастер", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление от 22 июля 2021 года N77/7-6431-21-ОБ/12-24559-И/18-110 которым ООО "ТПК "Мастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, вынесено в присутствии законного представителя фио, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, для сведения копия его вручена законному представителю, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами административного органа соблюден, нормы материального права применены правильно.

Утверждения в жалобе о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку внеплановая документарная проверка ООО "ТПК "Мастер" в рамках рассматриваемого дела проводилась в связи с обращением работника организации о нарушении его трудовых прав, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 12 апреля 2021 года о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, копия которого под расписку выдана законному представителю общества, по результатам которой составлен акт проверки, зафиксировавший все выявленные нарушения трудового законодательства в отношении обратившегося с жалобой работника, копия которого для сведения ООО ТПК "Мастер.

Указания стороны защиты на допущенных должностным лицом и судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, в связи с неизвещением о месте и времени рассмотрения дела потерпевшей фио, по заявлению которого осуществлялась проверка общества, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления и судебного акта, так как из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания усматривается, что работник ООО ТПК "Мастер" фио должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес в качестве потерпевшего не привлекался, вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло нарушение права общества на защиту.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 22 июня 2021 года N 77/7-6431-21-ОБ/12-24559-И/18-1110, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК "Мастер" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ТПК "Мастер" фио - без удовлетворения

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова