Определение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12448/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сиднева О.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, вынесенное в отношении Сиднева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года Сиднев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление судьи районного суда Сидневым О.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с тем, что видеосъемка с Манежной площади города Москвы от 13 марта 2022 года была изготовлена 05 апреля 2022 года.

Сиднев О.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал по изложенным в нем доводам.

Проверив материалы дела, выслушав Сиднева О.В, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела Сиднев О.В. присутствовал в судебном заседании, на котором судьей Останкинского районного суда города Москвы 14 марта 2022 года было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; копия постановления получена Сидневым О.В. в день рассмотрения дела, о чем свидетельствует его расписка (л.д.56).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы являлось 24 марта 2022 года.

Между тем жалоба на вышеуказанное постановление подана Сидневым О.В. согласно штампа приемной Останкинского районного суда города Москвы только 22 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительной, поскольку указанные Сидневым О.В. в ходатайстве обстоятельства не препятствовали своевременной подаче последним жалобы по делу в установленные КоАП РФ срок и порядок; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Сиднева О.В. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 14 марта 2022 года в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда отсутствуют.

Названное обстоятельство не является препятствием для подачи жалобы на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сидневу О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Сиднева...

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина