Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-12530/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худайназарова Ф.Ш.у. на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым

гражданин адрес Фаслиддин Шерпулат угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года в отношении гражданина адресу. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Худайназаров Ф.Ш.у. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он законно находится на адрес, имеет патент, который своевременно оплачен.

В судебное заседание Худайназаров Ф.Ш.у. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Представитель ОМВД по адрес и Старое Крюково адрес фио в судебное заседание не явилась, направила возражение по жалобе, просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В письменных возражениях указала, что согласно данных адрес от 08 июня 2022 года у Худайназарова Ф.Ш.у. имеется действующий патент, который он регулярно оплачивает, однако Худайназаров Ф.Ш.у. согласно данным адрес от 31 мая 2022 года был фиктивно поставлен на учёт ("резиновая квартира") фио, паспортные данные, который достоверно знал, что иностранные граждане, в том числе Худайназаров Ф.Ш.у. по адресу: адрес, адрес, пребывать не будут. Представила с возражениями заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания, утвержденного начальником ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес подполковником полиции фио от 26 декабря 2021 года по факту фиктивной постановки иностранных граждан на учёт по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранным гражданам для пребывания и постановление о возбуждении уголовного дела N 12101450136000506 от 23 декабря 2021 года и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении фио Также в письменных возрождениях указала, что Худайназаров Ф.Ш.у. был снят с регистрационного учёта 28 декабря 2021 года, согласно сведений из базы данных ЦБДУИГ от 08 июня 2022 года. При этом, из справки на лицо по ИБД-Р и ИБД-Ф от 02 июня 2022 года Худайназаров Ф.Ш.у ранее допускал нарушение миграционного режима пребывания на адрес.

Также исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Основанием для привлечения Худайназарова Ф.Ш.у. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому, 24 марта 2022 года в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, адрес, выявлен гражданин адресу, который прибыл в Российскую Федерацию 28 июля 2021 года, в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания (26 февраля 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек Худайназарова Ф.Ш.у. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

Согласно сведений АС ЦБДУИГ следует, что 19 октября 2021 года ОВМ ГУ МВД России по адрес Худайназарову Ф.Ш.у. оформлен патент серии 77 N 21052977088, который выдан - 02 декабря 2021 года (л.д. 12, 15). Указанные сведения имелись у судьи районного суда и подлежали проверки.

Сведений об аннулировании патента материалы дела не содержат.

Также по запросу Московского городского суда поступил ответ начальника отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио от 09 августа 2022 года N 98/11-57929, согласно которому гражданину Худайназарову Ф.Ш.у. оформлен патента на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 N 2105297088, который выдан 02 декабря 2021 года. В ходе проверки установлено, что Худайназаров Ф.Ш.у. произвел 9 авансовых платежей налога на доходы физических лиц: 02 декабря 2021 года в сумме сумма за период с 19 ноября 2021 года по 18 декабря 2021 года, 04 декабря 2021 года в сумме сумма за период с 19 декабря 2021 года по 18 января 2022 года, 17 января 2022 года в сумме сумма за период с 19 января 2022 года по 18 февраля 2022 года, 25 марта 2022 года в сумме сумма за период с 19 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года, 18 марта 2022 года в сумме сумма за период с 19 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года, 28 марта 2022 года в сумме сумма за период с 19 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года; 17 мая 2022 года в сумме сумма за период с 19 мая 2022 года по 18 июня 2022 года, 16 июня 2022 года в сумме сумма за период с 19 июня 2022 года по 18 июля 2022 года, 16 июля 2022 года в сумме сумма за период с 19 июля 2022 года по 18 августа 2022 года (л.д. 90).

В этой связи, в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания Худайназарова Ф.Ш.у. на адрес на дату его выявления - 24 марта 2022 года был продлен.

Установив, что на дату выявления - 24 марта 2022 года срок временного пребывания Худайназарова Ф.Ш.у. на адрес не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Худайназарову Ф.Ш.у. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что иных нарушений миграционного законодательства Худайназарову Ф.Ш.у. не вменялось, вывод судьи районного суда о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худайназарова Ф.Ш.у. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Худайназарова Ф.Ш.у. удовлетворить.

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Фаслиддина Шерпулата угли, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио