Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12731/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней фио и его представителя по доверенности фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Регнацкого Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810377226300003164 от 20 января 2022 года, Регнацкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 25 марта 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи районного суда, представитель фио по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения ввиду наличия события административного правонарушения.

Регнацкий А.В, и его защитник - адвокат Лагойко С.О, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника - адвоката фио который доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу" означает, что

участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 час. 15 мин. 21 ноября 2021 года, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, на пересечении адрес с адрес, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшего по адрес, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из факта существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а так же из того, что устранение указанных недостатков невозможно в силу ст. 4.5 КоАП РФ - истечения сроков давности привлечения Регнацкого А.В. к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Регнацкого А.В. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова