Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-12873/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зориной Н.Н., с учетом дополнений к жалобе защитника адвоката фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым Зорина Наталья Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, УСТАНОВИЛ

01 апреля 2022 года старшим УУП Отдела МВД России по адрес майором полиции фио в отношении Зориной Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Зориной Н.Н, с учетом дополнений к жалобе защитника фио, поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что вина Зориной Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, допустимых доказательств организации Зориной Н.Н. публичного мероприятия без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия материалы дела не содержат, посты с целью организации публичного мероприятия Зориной Н.Н. не размещались, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, принятый судебный акт не отвечает требованиям международного права, а также противоречит нормам Конституции РФ, при рассмотрении дела было нарушено право Зориной Н.Н. на защиту, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Зориной Н.Н.

В судебном заседании Зорина Н.Н. и ее защитник адвокат фио в жалобу, с учетом дополнений, поддержали.

Выслушав объяснения Зориной Н.Н. и ее защитника адвоката фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2022 г. в рамках мониторинга сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по адрес ИТКС "Интернет", установлено, что Зорина Н.Н, используя ИТКС "Интернет", в социальном мессенджере "Telegram", являясь пользователем под псевдонимом "I love... anyway... booze is evil", по электронному адресу страницы https//t.me/zhukovskiy_v/2866?comment=59833, будучи осведомленной об отсутствии согласования с органами исполнительной власти адрес о проведении 02 апреля 2022 г. публичного массового мероприятия, разместила информационный пост с призывом неограниченного круга лиц принять участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции 02 апреля 2022 г. в 14:00 "Всероссийская акция протеста" на адрес, тем самым, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, агитировала граждан к участию в публичном массовом мероприятии, чем нарушила ст.ст. 4, 5, 7, 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Действия Зориной Н.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зориной Н.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом о/у ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании и доставлении Зориной Н.Н. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и его письменными объяснениями; рапортом о/у отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес фио с фототаблицей мониторинга сети "Интернет"; скриншотом комментариев мессенджера "Telegram", иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях Зориной Н.Н, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Зориной Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Зориной Н.Н. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что требования статей 25.1, 25.5 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Зориной Н.Н. были разъяснены, что удостоверено её подписью в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, а лишь гарантировано право на рассмотрение дела с участием защитника. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Материалы дела не содержат объективных данных о том, что к Зориной Н.Н. не был допущен защитник, явившийся в отдел полиции, а также ходатайств о допуске к участию в деле защитника до составления протокола об административном правонарушении.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Зориной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, правомерны, правонарушение, совершенное Зориной Н.Н, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и нормами КоАП РФ.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Следовательно, поставленные в жалобе вопросы о неправомерных действиях сотрудников полиции, незаконном изъятии мобильного телефона, заявитель вправе разрешить в ином судебном порядке.

Доводы о невиновности Зориной Н.Н. в совершении вменённого административного правонарушения, о том, что посты с целью организации публичного мероприятия Зориной Н.Н. не размещались были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в силу Закона N 54-ФЗ оповещение возможных участников публичного мероприятия относится к организации публичного мероприятия. Так, Зорина Н.Н, в социальном мессенджере "Telegram", являясь пользователем под псевдонимом "I love... anyway... booze is evil", по электронному адресу страницы https//t.me/zhukovskiy_v/2866?comment=59833, будучи осведомленной об отсутствии согласования с органами исполнительной власти адрес о проведении 02 апреля 2022 г. публичного массового мероприятия, разместила информационный пост с призывом неограниченного круга лиц принять участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции 02 апреля 2022 г. в 14:00 "Всероссийская акция протеста" на адрес, тем самым фактически приняла на себя обязанности организатора публичного мероприятия, планируемого 02 апреля 2022 года.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявители просят в настоящей жалобе, с учетом дополнений, нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Зориной Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток назначено судьей Зориной Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Зориной Н.Н, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.