Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12883/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Байдаковой М.Н. и ее защитника - адвоката Кушнира В.В., поданную на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 08 июля 2022 года, которым Байдакова Майя Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Байдаковой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Байдакова М.Н. и ее защитник - адвокат Кушнир В.В, просят об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на ограничение права стороны защиты на представление доказательств, судом нарушен принцип презумпции невиновности.

Байдакова М.Н. и ее защитник - адвокат Кушнир В.В. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Байдакову М.Н. и ее защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Как следует из материалов дела Байдакова М.Н. 23 сентября 2021 года

в социальной сети "Fecebook" на своей странице пользователя "Майя Байдакова", располагающейся по сетевому адресу: https://www.facebook.соm/maya.baidakova, разместила с целью пропаганды и публичного демонстрирования информационные фото материалы с изображением символики экстремистской организации общественное движение "Штабы Навального", деятельность которой запрещена на адрес, а именно: фотоизображение восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке, изображение которого выходит за границы рамок, которое является логотипом проекта умное голосование, имея идентичное сходство и представляет собой изображение символики экстремисткой организации общественное движение "Штабы Навального", чем нарушила требования ФЗ N 114-ФЗ от 25.07.2002 года "О противодействии экстремистской деятельности", которые доступны неопределенному кругу лиц, и что было выявлено 20 июня 2022 года сотрудником правоохранительных органов в ходе осмотра данного интернет ресурса в связи с поступившим 17 июня 2022 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обращением гражданки фио, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Указанные действия Байдаковой М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Байдаковой М.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- обращением гражданки фио, поступившим 17 июня 2022 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту размещения в социальной сети "Fecebook" ИТКС "Интернет" по сетевому адресу: https://www.facebook.соm/maya.baidakova информационного фотоматериала с изображением символики экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального";

- протоколом осмотра интернет -ресурса, из которого следует, что 23 сентября 2021 года Байдакова М.Н, на своей страницы пользователя "Мая Байдакова" в социальной сети "Fecebook" по сетевому адресу https://www.facebook.соm/maya.baidakova, разместила информационный фотоматериал с демонстрацией символики экстремистской организации- общественное движение "Штабы Навального";

- справкой об исследовании N 200/22 от 23 июня 2022 г, проведенного в АНО "Центр социокультурных экспертиз", согласно которой в представленных информационных фотоматериалах размещенных по сетевому адресу: https://www.facebook.соm/maya.baidakova содержится фотоизображение восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке, изображение которого выходит за границы рамок, которое является логотипом проекта "Умное голосование" при этом имеет идентичное сходство и представляет собой изображение символики экстремистской организации: общественное движение "Штабы Навального", деятельность которой запрещена на адрес.

- рапортами полицейских ГУ МВД России по адрес и их объяснениями, из которых следует, что они задержали 7 июля 2022 года Байдакову М.Н. за совершении вышеописанного правонарушения

- протоколом об административном задержании Байдаковой М.Н. от 7 июля 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Байдаковой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что на логотип запрещённой в России организации "Штабы Навального" - "Умное голосование" выдано свидетельство на товарный знак ООО "Вулинтертрейд" также не свидетельствует о незаконности привлечения Байдаковой М.Н. к административной ответственности по настоящему делу, поскольку имеющимся в деле экспертным заключением сделан однозначный вывод о том, что размещенное на личной странице "Майя Байдакова" (https://www.facebook.соm/maya.baidakova) графическое изображение (пост) в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке является символикой запрещенной экстремистской организации "Штабы Навального".

Объективных и достоверных документальных данных, опровергающих или ставящих под сомнение вывод экспертов, Байдаковой М.Н. в материалы дела и к жалобе не представлено.

Принятые в качестве доказательств по делу экспертное заключение и акт осмотра сайта отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого рода доказательствам. Оснований для признания названных материалов недопустимыми по делу доказательствами по делу не усматривается.

Равным образом отсутствуют основания для признания недопустимым по делу доказательством протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Байдаковой М.Н, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе производства по делу, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении, правовых оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении адвокату Кушнир В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 39). Объективных доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда и свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судья дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Байдаковой М.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Байдаковой М.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 08 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Байдаковой Майи Николаевны оставить без изменения, жалобу Байдаковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова