Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12893/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2021 г., которым постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 28 мая 2021 г. N 0356043010321052802001198 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Профпрокат" отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 28 мая 2021 г. N 0356043010321052802001198 ООО "Профпрокат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ фио, представитель ООО "Профпрокат" не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 28 мая 2021 г. N 0356043010321052802001198, основанием для привлечения ООО "Профпрокат" к ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил тот факт, что 15.04.2021г. в 14:20 по адресу: адрес, адрес, выявлено невыполнение п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 156200, действительного с 03.09.2020 г. до 02.09.2025 г, выданного ООО "ПРОФПРОКАТ" (путевой лист не предъявлялся).

Отменяя названные выше постановление, решение должностных лиц и прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда установилдопущенные при производстве по делу должностным лицом МАДИ процессуальные требования КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Профпрокат" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова