Решение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 7-13085/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учётом дополнений, генерального директора ООО "Авиценна Фарма N 8" фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-475/06/20 от 20 июля 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым ООО "Авиценна Фарма N 8", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-475/06/20 от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решеним судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, ООО "Авиценна Фарма N 8" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, с учётом дополнений, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Авиценна Фарма N 8" фио просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ или назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "Авиценна Фарма N 8" адвокат фио жалобу, с учётом дополнений, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника адвоката фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Авиценна Фарма N 8"10 июня 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, эт. Подвал, пом.I, ком. 5-8, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, не уведомило УВМ ГУ МВД России по адрес о заключении трудового договора с гражданкой адрес, с момента заключения трудового договора 04 июня 2020 года.

Бездействие ООО "Авиценна Фарма N 8" квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Авиценна Фарма N 8" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес от 19.06.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Авиценна Фарма N 8" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; решением о проведении проверки; решением о расширении предмета проверки; письмом ОВМ ОМВД России по адрес от 18.06.2020 г. N ОВМ-04/49-б/н; договором субаренды N 2 нежилого помещения от 15.10.2019 г.; трудовым договором N 5 от 04.06.2020 г.; приказом о приёме работника на работу N 5-к от 04.06.2020 г.; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Собранные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ООО "Авиценна Фарма N 8" во вменяемом правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Авиценна Фарма N 8" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Авиценна Фарма N 8" о рассмотрении 19 апреля 2021 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Нагатинском районном суде адрес, опровергается материалами дела, в которых имеются сведения об уклонении Общества от получения юридически значимой корреспонденции, направленной по адресу места нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ.

Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (14578758366820), 07 апреля 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения и, после неудачной попытки вручения 07 апреля 2021 года, было возвращено в суд 15 апреля 2021 года.

При вышеизложенном, исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ, разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при отсутствии данных о нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ООО "Авиценна Фарма N 8" о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления юридическим лицом права на защиту.

Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Из материалов дела не следует, что в данном случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-475/06/20 от 20 июля 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Авиценна Фарма N 8", оставить без изменения, жалобу, с учётом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.