Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13225/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова Андрея Максимовича на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2022 г., которым частично изменено постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.03.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 г. определением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия 28.02.2022 г. в 13 час. 45 мин. по адресу: адрес, Борисоглебский пер, д. 15, с3, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Постановлением инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио от 17.03.2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях фио

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2022 г. названное выше постановление изменено: исключено указание на то, что фио нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Скворцов А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании Скворцов А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.16, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 28.02.2022 г. в 13 час. 45 мин. по адресу: адрес, Борисоглебский пер, д. 15, с3, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

С учетом изложенного, срок давности привлечения участников названного дорожно-транспортного происшествия, в том числе фио, за нарушение Правил дорожного движения истек 28 апреля 2022 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности фио истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решение судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 марта 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении фио, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова