Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13297/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио в интересах должностного лица генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Р.В. на постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 04/53-1080/09/21 от 16 сентября 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Романа Васильевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 04/53-1080/09/21 от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, должностное лицо генеральный директор ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Р.В. по доверенности фио ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда в части назначенного административного наказания, полагая административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма чрезмерно суровым, указывая, что Хрипков Р.В. впервые привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, осуществляет руководство предприятием, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем имеются основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа предупреждением, либо снижением его размера до сумма.

Хрипков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Хрипкова Р.В. не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Хрипкова Р.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года в 12 часов 50 минут в ходе проведения выездной проверки сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт нарушения генеральным директором ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипковым Р.В. требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в интересах ООО "ГенЪИнвест Строй", управляющей компанией которого является ООО "УК ГенЪИнвест", в качестве подсобного рабочего гражданина адрес без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в адрес, требуемого в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Р.В. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Р.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом должностного лица ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах выявления административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2021г. в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Р.В.; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 сентября 2020 г..N 150 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности на территории спортивной школы "Битца"; протоколом осмотра территории от 21 сентября 2020 г, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала; фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, согласно которому на момент проведения 21 сентября 2020 г..проверки по адресу: адрес был выявлен, в том числе, гражданин адрес, осуществлявший трудовую деятельность в ООО "УК ГенЪИнвест" в качестве подсобного рабочего; постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2020 г..в отношении гражданина адрес по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; копией трудового договора N 1 от 13.08.2020 г, заключённого ООО

"УК ГенЪИнвест" с работником Хрипковым Р.В.; письменными объяснениями иностранного гражданина адрес; копией договора N Б/СТ/СМР-80 от 17.04.2020 г..на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации и дождевой канализации на адрес "СШ "Битца" Москомспорта, расположенного по адресу: адрес, согласно которому подрядчик ООО "ГенЪИнвест Строй", в лице ООО "УК ГенЪИнвест" обязуется по заданию заказчика (ООО "Магистраль") выполнить работы по капитальному ремонту наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации и дождевой канализации на адрес "СШ "Битца" Москомспорта, расположенного по адресу: адрес; письменными объяснениями начальника адрес фио ООО "ГенЪИнвест Строй" по обстоятельствам дела и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что генеральным директором ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипковым Р.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, действия генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Р.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное должностным лицом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, генеральный Хрипков Р.В. не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 04/53-1080/09/21 от 16 сентября 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО "УК ГенЪИнвест" Хрипкова Р.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова