Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13499/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица начальника отдела по технологическому присоединению Управления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусиной В.Е. на постановление заместителя руководителя УФАС по адрес N 077/04/9.21-22438/2020 от 15 января 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдела по технологическому присоединению Управления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала адрес "Оборонэнерго" Марусиной Виктории Евгеньевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя УФВС по адрес N 077/04/9.21-22438/2020 от 15 января 2021 года,, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, должностное лицо начальник отдела по технологическому присоединению Управления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусина В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Марусина В.Е. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая на принятие всех зависящих мер по недопущению со стороны адрес нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 и заключение договора с потребителем 22 июля 2020 г.; полагая правонарушение малозначительным.

Марусина В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения) в адрес Заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Указанным пунктом Правил технологического присоединения также предусмотрено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами технологического присоединения должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные пунктом 15 Правил технологического присоединения для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в ходе проведения административного расследования в связи с поступившим в УФАС по адрес заявлением фио (вх. N 10447-ЭП/20 от 25.02.2020 г.), выявлен факт нарушения должностным лицо начальником отдела по технологическому присоединению Управления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусиной В.Е. 03 февраля 2020 года по адресу: адрес п.п.3, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, выразившегося в неисполнении обязанности адрес, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, по заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: адрес, ПОИЗ "Стелла", уч. N 168, кадастровый N 50:40:0020222:168 по заявке фио N 44/1ТП/ адрес от 29.01.2020 г. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВТ включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Действия должностного лица начальника отдела по технологическому присоединению Управления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусиной В.Е. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица начальника отдела по технологическому присоединению Управления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусиной В.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением фио в УФАС по адрес вх. N 10447-ЭП/20 от 25.02.2020 г.; заявкой от 29.01.2020 г. N N 44/1ТП/ЦНТ-2020; ответом на заявку адрес от 03.02.2020 г. N ЦНТ/050/551; должностной инструкцией начальника отдела по технологическому присоединению правления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала адрес "Оборонэнерго"; приказом адрес о переводе работника на другую работу от 09.01.2018 г. N 06-КП; объяснениями Марусиной В.Е.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности начальника отдела по технологическому присоединению Управления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусиной В.Е. входит координация и контроль деятельности отдела по обработке заявок на технологическое присоединение, мониторинг прохождения заявок на технологическое присоединение по этапам их исполнения; участие в урегулировании споров в рамках осуществления процесса технологического присоединения к электрическим сетям адрес; участие в разработке технических решений, обеспечивающих создание технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям адрес; координация и участие в процессе взаимодействия со смежными сетевыми организациями, органами исполнительной власти в области регулирования тарифов и реализации процедуры технологического присоединения (п.п 3.1, 3.6, 3.7, 3.8 Должностной инструкции), Марусина В.Е. несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе по вопросу соблюдения адрес Правил технологического присоединения, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению п.п.3, 15 Правил технологического присоединения при выполнении адрес заявки фио

Таким образом, действия начальника отдела по технологическому присоединению правления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусиной В.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверили их достоверность и допустимость.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям начальника отдела по технологическому присоединению правления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусиной В.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного должностному лицу Марусиной В.Е. административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, посягающего на установленный действующим законодательством порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также обстоятельств совершения Марусиной В.Е. административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Марусиной В.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное должностным лицом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя УФАС по адрес N 077/04/9.21-22438/2020 от 15 января 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдела по технологическому присоединению Управления по технологическим присоединениям и капитальному строительству филиала "Центральный" адрес Марусиной В.Е, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.