Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13655/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 января 2022 года, вынесенное по рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 03 ноября 2021 года N 0356043010321110302001773 ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник Московской административной дорожной инспекции фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Начальник Московской административной дорожной инспекции фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах своей не явки не сообщил.

Законный представитель ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП" в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения жалобы

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП" по доверенности фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.11.1 КоАП РФ, отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: 22.09.2021 г. в 10:58 по адресу: адрес, в салоне транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 144799, действительного с 17.12.2019 г. по 16.12.2024 г, выданного ООО"ТК АВЕНЮ ГРУПП", выявлено отсутствие информации, предусмотренной п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрически транспортом, утв. Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу об отмене постановления о привлечении ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП" к ответственности и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица МАДИ судья районного суда правомерно пришел к выводу о нарушении должностным лицом положений ст. ст. 29.10, 25.15, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что на момент рассмотрения дела 03 ноября 2021 года представитель ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП" не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МАДИ не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник МАДИ фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП" доказана материалами дела, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достоверными.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП" дела об административном правонарушении, имели место - 22 сентября 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек - 22 ноября 2021 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Московского городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК АВЕНЮ ГРУПП", оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова