Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-13711/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кривоносова А.Е. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года Кривоносов ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кривоносов А.Е. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылается на процессуальные нарушение, в том числе указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, нарушена состязательность процесса, подсудность, он был необоснованно задержан, назначено необоснованное наказание, в публичном мероприятии он не участвовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кривоносова А.Е, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Кривоносов А.Е, являясь участником публичного массового мероприятия, нарушил порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при этом данное нарушение не повлекло причинение вреда здоровью человека или имуществу, и не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

04 марта 2022 года примерно в 20 час 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Пушкинская, д. 3, Кривоносов А.Е. в составе группы граждан, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии, квалифицированном как демонстрация, с использованием средств наглядной агитации нагрудной тематического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала и продолжала участие в незаконном публичном мероприятии в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные действия Кривоносова А.Е. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Кривоносова А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ***** М.К, копией паспорта; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы; протоколом об административном задержании, а также иными материалами дела.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кривоносова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ******* М.К. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ********** М.К.

Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей - сотрудников полиции, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Тот факт, что Кривоносов А.Е. участвовал в публичном мероприятии, подтверждается объяснениями ****** М.К, которые также пояснили, что на одежде Кривоносова А.Е. имелись средства наглядной агитации - ленточки зеленого цвета.

Сам по себе факт отрицания и не отрицался самим Кривоносов А.Е. факта участия в публичном мероприятии, а также ношении средств наглядной агитации, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Не опровергают данное обстоятельства и билеты, которые приобретены иным лицом. К представленной распечатке билетов суд относится критически. Подтверждений использования билетов не имеется. Также отсутствуют доказательства, что представленные скриншоты с телефона не подвергались какой-либо обработке.

Описка в написании фамилии лица, привлекаемого к ответственности является явной опиской и может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном задержании не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Кривоносова А.Е. и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

В таком же порядке могут быть оспорены действия по дактилоскопии, фотографировании, взятии биоматериала

Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Солнцевского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Кривоносову А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ является ОМВД России по району Внуково г. Москвы, территория которого относится к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.Довод о нарушении прав при рассмотрении дела судом был проверен, в связи с чем был направлен запрос о проведении служебной проверки, по результатам которой было установлено, что процессуальных нарушений выявлено не было, так как было установлено, что Кривоносов А.Е. находился в 9 час. 30 минут в здании суда. Однако, в зал судебного заседания, которое было назначено на 10-00 не явился. Явка проверялась секретарем. Довод о том, что ему было объявлено об отсутствии материалов несостоятелен. Указать точно, кто из сотрудников ему сообщив указанную информацию Кривоносов А.Е. не смог, сказав, что кто-то в канцелярии сказал.

При этом Кривоносов А.Е. подтвердил, что лично заполнял уведомление о явке в суд к 10-00 09 марта 2022г.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Кривоносова А.Е. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кривоносова А.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов