Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-13762/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой А.Б. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым решение и.о. командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по жалобе (заявлению, протесту) на постановление по делу об административно правонарушении о 25 марта 2021г. и определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N77 ПБ * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением по жалобе (заявлению, протесту) на постановление по делу об административно правонарушении от 25 марта 2021г. отменено определение N77 ПБ * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2021г. в отношении Кузьминой В.С, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено определение.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по доводам, указанным в жалобе.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года указанное решение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд Андреева А.Б. ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Андреева А.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Судом установлено, что * по адресу*, произошло ДТП. Гражданка Кузьмина В.С. припарковала транспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак *, при этом не приняла необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение, в результате гололеда и скольжения указанная автомашина совершила столкновение с автомашиной марки "*", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Андреева А.Б, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

За нарушение п. 12.8 ПДД РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ инспектором (ДПС) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданки * В.С. вынесено определение N* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как нарушение не образует состава административного правонарушения и административная ответственность за указанное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Решением по жалобе (заявлению, протесту) на постановление по делу об административно правонарушении о * отменено определение N* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * в отношении Кузьминой В.С, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено определение.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имелось.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица о прекращении производства по делу, сомнений не вызывает.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении и при производстве административного расследования, не установлено.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Кузьминой В.С. истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, решения должностного лица ГИБДД не имеется.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.