Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13784/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аношкиной С.А. на определение заместителя прокурора адрес фио от 6 июля 2021 года и решение судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 г. по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора адрес фио от 6 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников ОМВД адрес Москвы.

Решением судьи Перовского районного суда адрес 23 декабря 2021 г. определение заместителя прокурора адрес фио от 6 июля 2021 оставлено без изменения, жалоба Аношкиной С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Аношкина С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотерние.

Аношкина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Перовского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 23 декабря 2021 г. судья Перовского районного суда адрес рассмотрел жалобу Аношкиной С.А. на определение заместителя прокурора адрес фио от 6 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Аношкиной С.А, в приемную Перовского районного суда 20.12.2021 г. было подано дополнение к жалобе, в которой содержится письменное ходатайство о переносе судебного заседания (л.д. 57).

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешено, соответствующего определения о разрешении данного ходатайства судьей районного суда не вынесено, что повлекло нарушение права Аношкиной С.А. на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Перовского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Поскольку настоящее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ было вынесено заместителем прокурора адрес фио, то в силу закона требуется его известить на рассмотрение жалобы на вынесенное определение.

Принимая во внимание изложенное выше, решение судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 г. по жалобе Аношкиной С.А. на определение заместителя прокурора адрес фио от 6 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова