Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-13904/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревы В.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ***** А.Н. от 18 февраля 2021 года N0355431010121021801038022 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Рева ****** и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" **** И.В. от 26 февраля 2021 года оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера - ревизора ГКУ "АМПП" ****** А.Н. от 18 февраля 2021 года N0355431010121021801038022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях Рева В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 февраля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лиц административного органа, Рева В.В. подал жалобу, в которой просит постановление ГКУ "АМПП" и решение отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Рева В.В. по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Реву В.В, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, 16 февраля 2021 года в 16 часов 17 минут 24 секунды по адресу: г.Москва, ******, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Стрелка 360, был зафиксирован автомобиль марки ********, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение и. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года N61-02-343/2 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как указывает в своей жалобе в суд первой инстанции Рева В.В. при оплате парковки имел место сбой в работе приложения, он парковку оплатил.

Однако, данный довод судом не исследовался, факт наличия сбоя в работе приложения не проверялся, соответствующий запрос о наличии или отсутствия оплаты парковки и сбоя в работе приложения суд не делал.

В деле на л.д.42 имеется распечатка сессии УДС. Однако, данная распечатка не имеет реквизитов. Сведения кем и когда она получена также в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит надлежащим образом проверить доводы заявителя, запросив сведения о парковочной сессии, а также о наличии сбоя в работе приложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, вынесенного по жалобе Ревы В.В. отменить. Дело направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов