Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-14173/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым Казаков Руслан Рашитханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, УСТАНОВИЛ

26 октября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 февраля 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник фио по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, нуждаемость в использовании транспортного средства для семейных нужд.

В судебном заседании Казаков Р.Р. и его защитник по доверенности фио жалобу поддержали.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно требованиям п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Казаков Р.Р. 26 октября 2021 года в 11 час. 55 мин, управляя транспортным средством марка автомобиля TRANSIT FCD 310M FCD", регистрационный знак ТС, при движении задним ходом в жилой зоне, обозначенной знаками 5.21 и 5.22 Приложения N 1 к ПДД РФ, в районе д. 19, корп. 1 по адрес адрес, в нарушение требований п.п. 8.12, 17.1 ПДД РФ, не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, не прибег к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая двигалась позади автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия фио причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Казакова Р.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места административного правонарушения; схемами места ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой происшествия; письменными объяснениями свидетеля фио; письменными объяснениями фио, письменными объяснениями потерпевшей фио; карточкой водителя; постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ; постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; заключением эксперта N 2224200282, и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п.п. 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Казакову Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Казакову Р.Р. наказания, в том числе по доводам жалобы о возмещение вреда потерпевшей, нуждаемости в использовании транспортного средства для семейных нужд, не имеется. Назначенное Казакову Р.Р. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.