Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-14230/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Авеню Групп" ******** В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321061602001400 от 16 июня 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Авеню Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321061602001400 от 16 июня 2021 года ООО "Авеню Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 г. вышеуказанное постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321061602001400 от 16 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "Авеню Групп" ******* В.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что ООО "Авеню Групп" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание защитник ООО "Авеню Групп" ******* В.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника ***** В.Н, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В силу п. 4.4 Профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. N 282 водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 мая 2021 г. в 22 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, *****, ООО "Авеню Групп" допустило нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, выразившееся в нарушении требований о наличии трёхлетнего стажа вождения водителя ООО "Авеню Групп" ***** Ш.З, управлявшего транспортным средством "******", государственный регистрационный знак ******, при осуществлении ООО "Авеню Групп" деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ((((, действительного с 28 мая 2019 г. по 27 мая 2024 г, выданного ООО "Авеню Групп".

Действия ООО "Авеню Групп" квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Авеню Групп" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 17 мая 2021 года; информацией о разрешении N 129075 и другими собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО "Авеню Групп" в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Авеню Групп", на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО "Авеню Групп" в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, п ротокол об административном правонарушении в отношении ООО "Авеню Групп" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описаны события вмененного административного правонарушения, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО "Авеню групп" опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Авеню Групп" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что на момент выявления правонарушения ***** Ш.З. забирал из технического центра транспортное средство для перемещения его на спецстоянку несостоятелен и опровергается материалами дела.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия ООО " Авеню Групп " всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанный требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержат.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Авеню Групп" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ООО "Авеню Групп" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Довод о том, что Мамажонов Ш.З. не является водителем, также был предметом исследования и был обоснованно отклонен.

Данный довод является попыткой уйти от ответственности, из должностных обязанностей не следует, что осуществляет передвижение транспортным средством.

Также из представленного приказа о приеме на работу следует, что контролер является работой по совместительству, что не исключает возможности его работы водителем такси.

ООО " Авеню Групп " включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.03.2019г, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 100000 руб, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321061602001400 от 16 июня 2021 года, решения судьи Пресненского районного суда города Москвы 07 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Авеню Групп", изменить: назначить ООО "Авеню Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов