Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-14298/2022

Судья Московского городского суда фиоГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с учетом дополнений защитника фио, дополнений к жалобе защитника фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лапиковой Натальи Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2021 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП с участием водителя Лапиковой Н.М. и пешехода Сентяевой Г.К.

01 декабря 2021 года в отношении Лапиковой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловкий районный суд адрес, судьёй которого 23 марта 2022 года вынесено постановление о признании Лапиковой Н.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник фио в интересах Лапиковой Н.М. обратится с жалобой в Московский городской суд, в которой с учетом дополнений просил об отмене судебного акта как постановленного с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, указывая на отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств вины Лапиковой Н.М.

В судебное заседание Лапикова Н.М. явилась, обеспечила явку защитника фио, указав на нахождении защитника фио в отпуске, просила об удовлетворении требований жалобы.

Защитник фио в судебном заседании просил об отмене обжалуемого судебного акта, указывая на нарушения судом первой инстанции требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как в резолютивной части постановления судьей районного суда вместо данных Лапиковой Н.М. указаны сведения о личности другого лица.

Потерпевшая Сентяевой Г.К, ее представитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 164-167), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений 25.2, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, нахожу постановление судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лапиковой Натальи Михайловны судьей районного суда вынесено постановление, в резолютивной части которого указано о признании виновной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ фио (л.д. 131) и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена административным органом путем вынесения соответствующего определения, тогда как вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 04 июня 2022 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лапиковой Н.М. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лапиковой Натальи Михайловны, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова