Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-14390/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маринко Ю.Ю. на постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 23 марта 2022 года, которым Маринко Юрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, УСТАНОВИЛ

23 марта 2022 года инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес в отношении Маринко Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Маринко Ю.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Маринко Ю.Ю. в совершении вменённого административного правонарушения, фото- видеоматериалы, свидетельствующие о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, не представлены, законные основания для применения задержания отсутствовали, нарушено право на защиту Маринко Ю.Ю, которому не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника.

Маринко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Маринко Ю.Ю. не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Маринко Ю.Ю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется, в частности, в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнения им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Маринко Ю.Ю. 22 марта 2022 года в 18 час. 20 мин, по адресу: адрес кабинете N 12 Отдела МВД России по адрес при ознакомлении с материалами административного дела по ст. 20.21 КоАП РФ от 12.03.2022 г. стал вести себя вызывающе, начал разговаривать на повышенных тонах и размахивать руками. На требования сотрудников успокоиться не реагировал, продолжая размахивать руками, намеренно стал скидывать со стола служебные документы и выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции фио и фио

Действия Маринко Ю.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маринко Ю.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; протоколом об административном задержании; справками ЗИЦ, ЦАСБ, ИБДР; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Маринко Ю.Ю. в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции фио, фио содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Маринко Ю.Ю. правонарушения.

Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в служебном кабинете ОМВД России по адрес Маринко Ю.Ю. стал вести себя вызывающе, начал разговаривать на повышенных тонах и размахивать руками, намеренно скидывать со стола служебные документы и выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий в части воспрепятствования сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей, Маринко Ю.Ю. не реагировал, продолжал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, угрожать присутствующим сотрудникам полиции неприятностями по службе, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники, после чего Маринко Ю.Ю. был помещен в специальное помещение ОМВД для задержанных лиц.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Оснований не доверять изложенным в рапортах и письменных объяснениях вышеуказанных сотрудников полиции не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, даны под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Маринко Ю.Ю. со стороны сотрудников полиции отсутствуют.

Письменные объяснения свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Маринко Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Маринко Ю.Ю. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Маринко Ю.Ю. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо ходатайства, заявленные Маринко Ю.Ю. в порядке ст.24.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, вследствие чего доводы о нарушении права на защиту Маринко Ю.Ю. на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, правовые основания для признания протокола об административном правонарушении недостоверным отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в действиях Маринко Ю.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Маринко Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Изложенное опровергает доводы жалобы о невиновности Маринко Ю.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о наличии в действиях Маринко Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правомерны, противоправное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Отсутствие в числе доказательств фото- видеоматериалов, свидетельствующих о неповиновении Маринко Ю.Ю. законным требованиям сотрудников полиции, на что заявитель ссылается в жалобе, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, исследованные судьей доказательства являются достаточными для установления виновности Маринко Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам применения к Маринко Ю.Ю. сотрудниками полиции меры обеспечения производства в виде административного задержания, несоразмерности применения данной меры обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

В статье 27.3 КоАП РФ определено понятие "административное задержание" и указаны случаи применения данной меры, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.

С жалобами на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Маринко Ю.Ю. указанной обеспечительной меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении рапортов сотрудников полиции и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению, поскольку по существу являются требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии в действиях Маринко Ю.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Маринко Ю.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток назначено судьей Маринко Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Маринко Ю.Ю. административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток чрезмерно суровым не имеется, материалы дела не содержат сведений о том, что Маринко Ю.Ю. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований, исключающих возможность для назначения Маринко Ю.Ю. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Маринко Ю.Ю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.