Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-14396/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ВЫМПЕЛКОМ" фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 года советником сектора по вопросам торговли и услуг управы адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (далее - Общество).

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" фио просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеизложенные требования КоАП РФ судьей районного суда были нарушены, так как из текста обжалуемого судебного акта от 23 декабря 2021 года о привлечении ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 49) следует лишь указание на то, что Общество не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении суда не описаны, суд ограничился лишь указанием в постановлении на диспозицию вмененного Обществу административного правонарушения, без приведения обстоятельств его совершения, без указания места, времени совершения правонарушения, без указания на конкретные нарушения, которые были выявлены должностным лицом административного органа в ходе проверочных мероприятий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" составлены должностными лицами по факту того, что 28 октября 2021 года в 09 час. 31 мин. по адресу: Москва, адрес, Общество осуществляло работу розничного магазина салона сотовой связи "Билайн", реализуя непродовольственные товары, не включенные в перечень товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N762-р. Продажа указанных товаров осуществлялась неопределенному кругу лиц, препятствий для входа посетителей и работников в магазин не установлено, информация о временном приостановлении доступа посетителей и работников в магазин отсутствовала, чем были нарушены требования п. 40.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с ведением режима повышенной готовности".

Таким образом, вынесенное судьей районного суда постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ВЫМПЕЛКОМ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "ВЫМПЕЛКОМ", - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова