Решение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 7-14401/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Касабова Б.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 октября 2021 г. N 18810177211038245858, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 ноября 2021 г. и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Касабова Бориса Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 октября 2021 г. N 18810177211038245858, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 ноября 2021 г. и решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2022 г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Касабова Б.В, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 сентября 2021 года в 13 часов 35 минут 41 секунду по адресу: адрес, съезд на МКАД, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Флюенс", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Факт правонарушения и вина Касабова Б.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КИАВН ПДД "ФОРСАЖ", заводской номер сумма прописью, имеющего свидетельство о проверке N 18/П-1448-20, действительное по 19 мая 2022 г. включительно. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Касабова Б.В. в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований полагать, что осуществление перестроения в неразрешенном месте в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства был вынужденным, на что заявитель указывает в поданной жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, каких-либо доказательств этому заявителем представлено не было.

Статьей 2.7 КоАП РФ определено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых заявителем было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в жалобе, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Из материалом автоматической фотофиксации описанного выше административного правонарушения достоверно усматривается, что 09 сентября 2021 года в 13 часов 35 минут 41 секунду по адресу: адрес, съезд на МКАД, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Флюенс", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях Касабова Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Касабова Б.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Касабова Б.В. в инкриминируемом правонарушении, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 октября 2021 г. N 18810177211038245858, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 ноября 2021 г. и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Касабова Бориса Владиславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова