Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14454/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сереженко А.А. в защиту Толстого М.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2022 года, которым

Толстой Максим Александрович, паспортные данные, гражданин, образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, род занятий зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы майором полиции Урусовым П.А. в отношении Толстого М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Сереженко А.А. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Толстой М.А. и его защитник Сереженко А.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 12.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 27 февраля 2022 года примерно в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, в районе дома 15, Толстой М.А. принял участие в публичном массовом мероприятии в составе группы граждан в количестве около 500-600 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, участники которого скандировали лозунги тематического характера, чем нарушил вышеуказанные требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона города Москвы N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк Толстого М.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния...

Как усматривается из материалов дела, Толстой М.А. и защитник Сереженко А.А, как в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, так и в настоящей жалобе последовательно указывали на то, что во вменённый период участником публичного мероприятия Толстой М.А. не являлся, 27 февраля 2022 года вместе с друзьями (Поповым Р.В. и Кривчанским А.Е.) направлялся на празднование дня рождения Мартынова Д.Н, которое должно было проходить в кафе "Ретро-Лофт" по адресу: г. Москва, Болотная наб, д. 5, стр. 1, встретились на станции метро "Университет", доехали вместе до станции метро "Кропоткинская", которая является ближайшей станцией метро относительно месторасположения кафе "Ретро-Лофт", после чего вышли из метро, где сразу же были задержаны сотрудниками полиции.

Указанный довод стороны защиты заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Судьёй районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заявленный довод Толстого М.А. оставлен без внимания и в установленном КоАП РФ порядке не проверен.

В целях подтверждения названного довода при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной защиты представлены следующие документы:

- копия договора N 27/02 субаренды игровой PARTY-LOFT от 18 февраля 2022 года, из которого следует, что Мартынов Н.Б. (отец несовершеннолетнего Мартынова Д.Н.) арендовал у ООО "Вау Прожект" помещение общей площадью 164 м 2 по адресу: г. Москва, Болотная наб. д. 5, стр. 1, этаж 4, для проведения мероприятия на 27 февраля 2022 года (воскресенье) на период с 16 час. 30 мин. по 00 час. 00 мин.;

- скрин-шоты карты г. Москвы с предполагаемым маршрутом Толстого М.А. от станции метро "Кропоткинская" до здания по адресу: г. Москва, Болотная наб, д. 5, стр. 1, и точкой непосредственного задержания его сотрудниками полиции;

- копия протокола осмотра нотариусом г. Москвы Галковой Е.Н. от 22 марта 2022 года переписки Толстого М.А. с Мартыновым Д.Н. и Поповым Р.В. в социальной сети "ВКонтакте" с мобильного телефона Толстого М.А, в которых Мартынов Д.Н. напоминает Толстому М.А. о необходимости прибыть на Болотную наб, д. 5 к 17 час. 00 мин, а Толстой М.А. и Попов Р.В. обсуждают вопросы встречи 27 февраля 2022 года, выбора подарка Мартынову Д.Н, которому 23 февраля исполнилось 17 лет, опоздание на встречу, а также проблему, возникшую у Толстого М.А. при оплате входа в метро, возникшую в связи с отсутствием у него денежных средств из-за их блокировки;

- копия протокола осмотра нотариусом г. Москвы Галковой Е.Н. от 22 марта 2022 года сотового телефона Побережной С.Ю. (матери Толстого М.А.) с информацией о передвижении Толстого М.А. (приложение "родительский контроль"), из которой усматривается, что 27 февраля 2022 года в 17 час. 12 мин. Толстой М.А. находился на пр-те Вернадского, в 17 час. 24 мин. - в районе ул. Хамовнический вал, преодолев расстояние 6, 2 км за 12 мин. (на транспорте), а в 17 час. 36 мин. - в районе Большого Знаменского пер, преодолев расстояние 3, 5 км за 12 мин, что также возможно только на транспорте (как пояснил в настоящем судебном заседании Толстой М.А, в это время он уже передвигался в полицейском автобусе);

- копия постановления КДН Ломоносовского района г. Москвы от 5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кривчанского А.Е, паспортные данные, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Попов Р.В, показавший, что 27 февраля 2022 года Мартынов Д.Н. пригласил его (Попова Р.В.) на день рождения в кафе-лофт по адресу: г. Москва, Болотная наб, д. 5, стр. 1, Толстой М.А. и Кривчанский А.Е. также были приглашены на день рождения. Втроём они встретились и направились на день рождения, при выходе со станции метро "Кропоткинская" были задержаны сотрудниками полиции. О том, что недалеко от метро проходил митинг, они не знали, в митинге не участвовали и участвовать в нём не собирались.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом личного досмотра и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Толстого М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что станция метро "Кропоткинская", у выхода с которой был задержан Толстой М.А. является ближайшей станцией Московского метрополитена относительно адреса: г. Москва, Болотная наб, д. 5, стр. 1.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Толстого М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Толстого М.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Сереженко А.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 26 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстого Максима Александровича, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин