Решение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 7-14508/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А., поданную на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Саковец ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010121102202020747 заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 09 ноября 2021 года, Саковец В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник МАДИ Григорян Р.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что техническое средство АПК ПАК ПМ является надлежащим средством автоматической фотофиксации правонарушения.

Начальник МАДИ Григорян Р.А, Саковец В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметками проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Саковец В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, послужило совершение 13 октября 2021 года в 20 часов 47 минут водителем транспортного средства "... " регистрационный знак ТС, собственником которого является Саковец В.Г, остановки названного транспортного средства по адресу: по адресу: г. Москва, Ясеневая улица, дом 12 к.3 по Елецкой улице в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностные лица МАДИ сослались на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года включительно.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья Нагатинского районного суда города Москвы пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения функционирования используемого для фиксации предполагаемого правонарушения программного обеспечения ПАК ПМ без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо его размещения в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществления фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого судья районного суда посчитал установленный КоАП РФ порядок привлечения Саковец В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, нарушенным должностным лицом МАДИ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. срок давности привлечения Саковец В.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в пределах 2 месяцев, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий Саковец В.Г. на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Саковец В.Г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Саковец... оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина