Определение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 7-14609/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антитеррористического цента государств - участников Содружества Независимых Государств (далее АТЦ СНГ) фио

на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 25 апреля 2022г, которым жалоба АТЦ СНГ на постановление должностного лица МАДИ от 24 марта 2022г. (не указано по какому именно делу и административному правонарушению) в отношении АТЦ СНГ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022г. в Хамовнический районный суд адрес поступила жалоба защитника Антитеррористического цента государств - участников Содружества Независимых Государств - фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ в отношении АТЦ СНГ.

Обжалуемым определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 25 апреля 2022г, указанная жалоба АТЦ СНГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Об отмене данного определения просит защитник Антитеррористического цента государств - участников Содружества Независимых Государств - фио указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что в силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора, а ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на адрес Антитеррористического цента государств - участников Содружества Независимых Государств от 21.10.2003г. (ратифицировано 04.05.2006г. Федеральным законом N63-ФЗ) определено, что имущество Центра пользуется иммунитетом в отношении любой формы административного или судебного вмешательства.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствии на основании ч.2 ст.25.1 КоАп РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление должностного лица от 24 марта 2022 г. подана за пределами срока на его обжалование, ходатайство о его восстановлении в жалобе отсутствует и к ней не приложено.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из определения судьи, судья указал, что обжалуемое постановление вынесено 24 марта 2022г, а жалоба поступила в суд 05 апреля 2022г.

Между тем, судья не выяснил, когда указанное постановление было получено АТЦ СНГ.

Кроме того, нахожу заслуживающими внимания доводы защитника Антитеррористического цента государств - участников Содружества Независимых Государств - фио о том, что в силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора, а ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания на адрес Антитеррористического цента государств - участников Содружества Независимых Государств от 21.10.2003г. (ратифицировано 04.05.2006г. Федеральным законом N63-ФЗ) определено, что имущество Центра пользуется иммунитетом в отношении любой формы административного или судебного вмешательства.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 25 апреля 2022г. - отменить.

Материал по жалобе защитника Антитеррористического цента государств - участников Содружества Независимых Государств - фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ в отношении АТЦ СНГ - направить в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов