Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14622/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2022 г., которым постановлено: Тевояна фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть Тевояна фио административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

01.03.2022г. инспектором по ИАЗ 6 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Тевоняна Б.А. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Тевонян Б.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления судьи.

В судебное заседание Московского городского суда Тевонян Б.А, и потерпевший Мурзакматов О.Р. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 17.08.2021 года в 21 часов 03 минуты Тевонян Б.А, управляя транспортным средством.., следуя в адрес по внутренней стороне адрес в направлении адрес, в районе дома 14 по адрес в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ в результате неверного учета дорожной обстановки, скорости для движения, а также в результате неверных действий при возникновении опасности совершил наезд на пешехода Мурзакматова О.Р, переходившего проезжую часть в неустановленном месте слева направо по ходу движения, в результате данного происшествия пострадал пешеход Мурзакматов О.Р, которому согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Тевоняна Б.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом N... от 01.03.2022;

- рапортом инспектора о ДТП, - протоколом осмотра места совершения правонарушения, - схемой места ДТП, - протоколом N 77 МР 1297339 от 27.08.2021 года об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тевоняна Б.А, - актом медицинского освидетельствования Тевоняна Б.А, - карточками происшествия, - письменными объяснениями Мурзакматова О.Р, - фотоматериалом с места ДТП, - заключением эксперта N 2124204596, согласно выводам которого у Мурзакматов О.Р. и выявленные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, - заключением эксперта N 12/10-639-АТЭ, 12/10-640-ВТЭ, согласно выводам которого при заданных и принятых исходных данный в данной дорожно-транспортной ситуации водитель трицикла... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения торможения со скорости 63-79 км/ч в заданный момент возникновения опасности, при времени движения пешехода с заданного момента до момента наезда в течение 5, 6-5, 88 с. В данной дорожной обстановке водителю трицикла... с заданного момента возникновения опасности следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям. В данной дорожной обстановке водителю трицикла... при выборе скорости движения следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям.

Обстоятельства административного правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Тевоняна Б.А. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Довод жалобы Тевоняна Б.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего пешехода, нарушившего Правила дорожного движения РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Тевонян Б.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 1.3.1.5, 10.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Тевонян Б.А. указанных положений Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Мурзакматову О.Р. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Довод жалобы заявителя о том, что судья отказал в ходатайстве о вызове в судебное заседание эксперта служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может, поскольку судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, судья первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения (.д.105).

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Тевоняну Б.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тевоняна... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Харитонов Д.М.