Определение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 7-14632/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 03 декабря 2021 г., которым постановлено:

Возвратить жалобу Гурьева... на постановление заместителя начальника МАДИ от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

28.10.2021г. в Перовский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 14.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио

Обжалуемым Определением судьи вышеназванная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что подана за пределами срока на ее подачу, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, поскольку обжалуемое постановление должностного лица он получил 14 октября 2021г. на приеме в МАДИ а ранее он мог получить постановление поскольку 27 декабря 2018г. был выселен по решению суда из квартиры по месту регистрации.

В судебное заседание Московского городского суда Гурьев А.В. не явился, был извещен о судебном заседании, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого Определения, возвращая заявителю данную жалобу, судья исходил из того, что вышеназванная жалоба подана за пределами срока на ее подачу, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи нет.

Суд обоснованно исходил при этом из того, что как усматривается из представленных документов, обжалуемое постановление согласно отчету об отслеживании почтового оправления было получено Гурьевым А.В. 14.07.2021г. (л.д.28), а в суд заявитель обратился с жалобой лишь 18.10.2021г, то есть с пропуском срока.

При этом учитываю, что в жалобе сама заявитель не оспаривает, что жалоба подана с нарушением срока, а ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Доводы жалобы фио о том, что он не получал 14.07.2021г. постановление МАДИ не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела, в частности отчетом об отслеживании почтового оправления, согласно которому указанное постановление было получено Гурьевым А.В. 14.07.2021г. (л.д.28).

Таким образом, нахожу, что судья районного суда вернул жалобу заявителю правомерно.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда Москвы от 03 декабря 2021 г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов