Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14691/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 15 июня 2021 года N 0356043010320101202000704, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БИЗНЕС-МОТОРС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 15 июня 2021 года N 0356043010320101202000704 ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, законный представитель ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" подал на него жалобу в Никулинский районный суд адрес, решением судьи которого от 02 сентября 2021 года указанный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор Общества фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, просит применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель Общества, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, полагаю возможным, в порядке ст.25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не нахожу в связи со следующим.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586 в силу п.п. 89, 90, которых, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 19 апреля 2021 года в 11 час. 19 мин. по адресу: адрес, Олипийская деревня, д. 3 к. 1, выявлено нарушение требований пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586, выразившееся в отсутствие опознавательного фонаря на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 159230, действительного с 16 октября 2020 года по 15 октября 2025 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ в отношении Общества; информацией о выданном Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N159230; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство, на крыше которого отсутствует фонарь легкового такси установленной формы; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БИЗНЕС-МОТОРС", согласно которой, основным видом деятельности заявителя является деятельность такси и арендованных легковых автомобилей; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "БИЗНЕС-МОТОРС", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие защитника ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" уведомленного надлежащим образом и времени и месте составления протокола, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Ввиду изложенного, а также того обстоятельства, что ООО "БИЗНЕС-МОТОРС", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием фонаря легкового такси на крыше транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Установив, что на момент выявления административного правонарушения, выданное Обществу разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган Общество не обращалось, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имело, Общество несет ответственность за нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "БИЗНЕС-МОТОРС"" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ООО "БИЗНЕС-МОТОРС", осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа, получая прибыль от использования указанного транспортного средства, соответствующих мер надлежащего оформления транспортного средства, используемого в качестве легкового такси для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, с учетом норм действующего законодательства не предпринял.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица МАДИ, которым ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, допущенных при извещении Общества о дате составления протокола об административном правонарушения и рассмотрении дела должностным лицом МАДИ, явились предметом проверки в суде нижестоящей инстанции, судом правомерно указано на отсутствие нарушений со стороны административного органа.

Аналогичные доводы настоящей жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда они проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Отмечаю, что Общество, получив 09 июня 2021 года копию протокола об административном правонарушении с указанием в нем даты рассмотрения дела в МАДИ 15 июня 2021 года в 08 час. 15 мин, имело возможность реализации своих прав для защиты, однако воспользовалась ими по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности вины Общества, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностных лиц и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного судом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, вопреки ссылкам стороны защиты, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного наказания Обществом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

При этом, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 15 июня 2021 года N 0356043010320101202000704, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БИЗНЕС-МОТОРС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова