Решение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 7-14808/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес по доверенности фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник адрес по доверенности фио обратилась Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель и защитник адрес не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО вынесено определение в адрес адрес с требованиями в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Управление, сведения (материалы), необходимые для разрешения дела: сведения о виновном должностном лице, совершившем административном правонарушении, его паспортные данные (серия и номер паспорта, дата выдачи, кем выдан код подразделения выдавшего паспортные данные, место жительства (по регистрации), адрес фактического проживания; точный адрес места работы с подтверждением (документ), его должностные обязанности, приказы о назначении на должность, копию трудового договора.

Определение об истребовании сведений было получено адрес 26 октября 2021 года.

В письме от 27 октября 2021 года адрес просило продлить срок предоставления ответа до 02 ноября 2021 года.

На определение об истребовании сведений адрес представлен ответ (исх. от 02 ноября 2021 года N А6-АУО-02/10619- КАЧ), в котором отсутствуют сведения о виновном должностном лице, допустившем нарушения по почтовым отправлениям.

17 ноября 2021 года в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года адрес к административной ответственности по статьи 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем определении, лежит на должностном лице административного органа.

В ходе производства по делу, а также в настоящей жалобе адрес, фактически оспаривало виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя о незаконности определения административного органа, в котором фактически указывается на виновность должностных лиц в совершении административного правонарушения.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку выводы о виновности того или иного должностного лица в совершении административного правонарушения в таких запросах не должна устанавливаться (содержаться). Вина того или иного лица в совершении административного правонарушения и мера ответственности за это устанавливается в ином порядке, а не запросах от имени административных органов.

В настоящей жалобе защитник адрес, ссылаясь на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27 августа

2010 года N 11-АД10-1, заявляет о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, приводя доводы о том, что административным органом, судом первой инстанции не оспаривается факт рассмотрения и предоставления административному органу в установленный срок ответа на указанное определение. А то обстоятельство, что ответ не устроил административный орган, ввиду не указания виновных лиц в совершении административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для привлечения адрес к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения адрес к административной ответственности за неисполнение требований административного органа.

Указанная правовая позиция подтверждена Вторым кассационным судом общей юрисдикции в постановлении от 18 октября 2021 г. по делу N 16-6870/2021.

Таким образом факт умышленного невыполнения адрес требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова