Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14813/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ****** М.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года Михалева ******* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ******* М.В. ставит вопрос об отмене названного постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, отсутствует состав правонарушения, вина ее подзащитной не доказана, отсутствует состав правонарушения, не были допрошены свидетели, нарушена состязательность процесса, имели место нарушения при задержании ее подзащитной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Михалевой Е.О. и ее защитника... М.В, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установилсуд первой инстанции, Михалёва Е.О. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.05.2022 года в 18 ч. 30 мин. по адресу: г. Москва, Китайгородский проезд, дом 9, стр. 1, гр. Михалёва Е.О, находясь в общественном месте, имела при себе и демонстрировала средство наглядной агитации, фотографию черно-белого цвета, размером 30*40 см. ветеранов ВОВ, на которой была нанесена надпись "ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА МИР, А НЕ ВОЙНУ", привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации, учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам РФ и фактически являющимся аналогичным по содержанию имеющейся в общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции ВС РФ, в частности содержащие призывы и лозунги.

Указанные действия Михалёвой Е.О. судом квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и виновность Михалёвой Е.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом и объяснениями сотрудников 5 ОБ ОМОН "АВАНГАРД" ГУ Росгвардии по г. Москве ****** Д.А.; плакатом; фотоматериалом; протоколом досмотра от 09.05.2022 года; актами осмотра интернет-ресурсов от 11.03.2022 года и 06.05.2022 года и иными материалами, представленными в деле.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Михалёвой Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Михалёвой Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Изложенные требования закона Михалёвой Е.О. были нарушены, поскольку он совершил публичные действия, выразившиеся в попытке доведения до неограниченного круга лиц недостоверной информации, и выражающие негативное отношение к проводимой военной операции.

Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции были оформлены уполномоченными должностными лицами. К аких-либо обстоятельств, порочащих процессуальные материалы как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников полиции ****Д.А. При этом указанное лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Фототаблица соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и правильно положена в основу постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Михалёвой Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Михалёвой Е.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Довод о незаконном задержании Михалёвой Е.О. не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Михалёвой Е.О. и квалификации ее действий.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Михалёвой Е.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Михалёвой Е.О. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Михалёвой Е.О. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов