Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-14994/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авдюхиной О.Ю. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым жалоба на обжалование постановления начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120060302100514 от 03 июня 2020 г., решение заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, отношении Авдюхиной ****- возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120060302100514 от 03 июня 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2020г. Авдюхина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушениям, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностного лица Авдюхина О.Ю. подала жалобу в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Авдюхина О.Ю.

Авдюхина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого Постановления направлена в адрес заявителя 03 июня 2020 г. и 16 июня 2020 г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам. 17 июня 2020г. решение заместителя начальника МАДИ направлено в адрес Авдюхиной О.Ю. и 30 июня 2020 года возвращено отправителю после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения, следовательно, вступило в законную силу.

С жалобой на постановление Авдюхина О.Ю. обратилась 09 октября 2020г.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на момент подачи жалобы, срок на обжалование постановления и решения должностного лица истек и вступило в законную.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба и ходатайство заявителя не содержат доводов, являющихся уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым заявитель распорядилась по своему усмотрению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, отсутствуют и суду не представлены. То обстоятельство, что заявитель переехал в другое место не может расцениваться как уважительная причина для пропуска срока на обжалование, поскольку заявитель, зная, что в производстве суда находится дело, имела возможность сообщить суду новый адрес, что сделано не было.

Выводы суда основаны на материалах дела, не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов