Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15035/2022

Судья Московского городского судья Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковша ... а на Постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010220120702004041 от 07 декабря 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковша ... а

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010220120702004041 от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2022г, Ковш А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлением и решением судьи, Ковш А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в указанный в постановлении и протоколе период автомобилем не пользовался, а управляла автомобилем фио

фио А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 03 декабря 2020 года в 17 час. 31 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Аутлендер", регистрационный знак ТС, собственником которого является Ковш А.М, произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Действия Ковш А.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ковш А.М. в совершении данного правонарушения подтверждаются: - видеофиксацией события правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении N 97ВМ 322115 от 03 декабря 2020 года, составленным в присутствии Ковша А.М, в котором содержится описание события вмененного заявителю административного правонарушения;

- копиями водительского удостоверения на имя Ковша А.М. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля Аутлендер", регистрационный знак ТС, собственником которого является Ковш А.М.;

- протоколом о задержании транспортного средства N 97АМ 317927;

- фотофиксацией транспортного средства и дорожных знаков, расположенных по адресу: адрес.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ковш А.М. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения заявитель автомобилем не управлял, а пользовалась автомобилем фио, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Являясь участником дорожного движения, Ковш А.М. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что протокол административном правонарушении с фото- и видеоматериалом отвечают требованиям допустимости, обоснованно приняты должностным лицом, как доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушения.

Ссылка о недоказанности вины Ковш А.М. в совершении названного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ковш А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи доказательств по делу, не имеется.

Довод Ковш А.М. о том, что постановление вынесено в его отсутствие, хотя он отсутствовал по уважительной причине т.к. болел, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку заявитель об не сообщил должностному лицу.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенных по делу постановления и решения и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010220120702004041 от 07 декабря 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковша... а - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов