Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15049/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката фио в интересах Баляса Петра Степановича на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2022 года УУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник фио в интересах Баляса П.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие доказательств вины в материалах дела, считает, что выводы суда о наличии в действиях гражданина адрес фио состава вмененного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, факт к привлечения иностранного гражданина к административной ответственности является дискриминацией по национальному признаку.

фио П.С. в судебное заседание не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал, представил письменные объяснения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Принимая решение о привлечении Баляса П.С. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 26 февраля 2022 года в 19 час 10 мин, он (фио), находясь по адресу: адрес, в холле помещения международного автовокзала "Северные ворота", нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

Фактические обстоятельства дела и вина Баляса П.С. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес

N 1002026 от 26 февраля 2022 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Балясе П.С. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортами начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио и УУП ОМВД России по адрес фио, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах задержания Баляса П.С.; протоколом адрес N 0182913 от 26 февраля 2022 года о доставлении Баляса П.С. в помещение ОМВД России по адрес в целях составления административного протокола; протоколом адрес N 0210729 об административном задержании Баляса П.С, карточкой происшествия, согласно которой в дежурную часть поступило сообщение о мелком хулиганстве, совершенном на территории автовокзала КУСП N 2898 от 26 февраля 2022 года; письменными объяснениями начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио и УУП ОМВД России по адрес фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Балясом П.С. вмененного правонарушения прямо следует из рапортов и письменных объяснений полицейских - начальника ОУУП ОМВД России по адрес фио и УУП ОМВД России по адрес фио

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может влиять на доказательства совершенного Балясом П.С. правонарушения.

Установив, что рапорты и письменные объяснения составлены должностными лицами полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, а при даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения Баляса П.С. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции и их письменные объяснения не могут служить допустимыми доказательствами по делу, основанием для удовлетворения жалобы не является. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности Баляса П.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Баляса П.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в письменных документах, и установленных нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы, в том числе и ссылка на то, что факт к привлечения иностранного гражданина к административной ответственности является дискриминацией по национальному признаку, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Баляса П.С. в совершении вмененного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на

10 суток назначено Балясу П.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение вида назначенного административного наказания заявителем не приведено, поскольку фио не относится к лицам, указанным в ст. 3.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Баляса Петра Степановича паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова