Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15068/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухаммадиева Ф.Т. на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 июня 2022 г., которым фио ... признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2022 г. инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес и Савелки адрес капитаном полиции фио в отношении Мухаммадиева Ф.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело было передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Мухаммадиев Ф.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мухаммадиева Ф.Т. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что сопротивления и неповиновения сотрудникам правоохранительных органов не оказывала, документы предъявил по первому требованию и что при составлении протокола ему не разъяснялись его права.

В судебном заседании Московского городского суда Мухаммадиев Ф.Т. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Мухаммадиев Ф.Т. 19 июня 2022 года в 22 часа 20 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, отказывался предоставить свои документы (паспорт) и проследовать в ОМВД для проверки его по базам ИБДР, после предоставления своего документа, вел себя агрессивно, вырывал предоставленный им же документ, на требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал вести себя вызывающе и неадекватно, своими действиями оказывал активное противодействие.

Действия Мухаммадиева Ф.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухаммадиева Ф.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77АП N 000034871 от 19.06.2022 года, о привлечении Мухаммадиева Ф.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены под роспись; рапортами сотрудников МВ ОР ППСП ОМВД России по адрес и Савелки адрес; протоколом об административном задержании Мухаммадиева фио N 0127180 от 10.06.2022 года; объяснением Мухаммадиева Ф.Т.; объяснениями сотрудников ОР ППСП ОМВД России по адрес и адрес Москвы фио и фио; справкой ИБДР; актом медицинского освидетельствования N К8-2661 от 19.06.2022 года, согласно которому у Мухаммадиева Ф.Т. состояние опьянения не установлено; копиями личных документов Мухаммадиева Ф.Т. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Сотрудники полиции при даче письменных объяснений предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, письменные объяснения отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, указанные сотрудники полиции ранее не были знакомы с Мухаммадиева Ф.Т, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Мухаммадиева Ф.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Мухаммадиева Ф.Т. в его совершении.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты вышеуказанных сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в действиях Мухаммадиева Ф.Т. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, к выводу о наличии в действиях Мухаммадиева Ф.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из приведенных выше положений ст. 13 Федерального закона "О полиции", а также установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований считать незаконными предъявленные к Мухаммадиева Ф.Т. требования сотрудников полиции, не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мухаммадиева Ф.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему никто не разъяснил права не могут служить основанием для отмены постановления суда поскольку опровергаются материалами дела.

Так из протокола 77АП N 000034871 от 19.06.2022 года (л.д.1), о привлечении Мухаммадиева Ф.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены под роспись.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства назначено судьей гражданке Мухаммадиева Ф.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 июня 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Мухаммадиева... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Харитонов Д.М.