Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15159/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ******** А.С., действующего в интересах Елисеевой З.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021года, года, которым Елисеева З.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2021г. УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы ******** Д.В. в отношении Елисеевой ******* был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

С указанным постановлением не согласилась защитник ******* А.С. В своей жалобе он указывает на допущенные процессуальные нарушения, а также на то, что не было установлено время совершения правонарушения.

Елисеева З.А. и ее защитник ******** А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обозрев видеозапись, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Привлекая Елисееву З.А. к ответственности по ч.1 ст. 9.3 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что Елисеева З.А. 21.06.2021 года примерно в 09-00, находясь по адресу г. Москва, ул. ****** не выполнила законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка - отказывался покинуть место производства работ сотрудниками АО "*****".

Вина Елисеевой З.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения подтверждаются: рапортами сотрудников полиции ******** А.В. и их письменными объяснениями, объяснениями свидетелей ******** Р.Я. - сотрудников ГБУ Жилищник района Кунцево, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2021 года, актом приобщения видеоматериала и видеозаписью.

Данные доказательства судом надлежащим образом оценены и обоснованно положены в основу постановления. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции ********А.В, а также их объяснения, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и письменных объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Елисеевой З.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции противоречат материалам дела несостоятельны.

Указанное в рапортах время - 13-45 является временем задержания и не противоречит остальным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы на основании представленных доказательств время совершения правонарушения судом установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу положений п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право выставлять посты и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка. А в силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно, Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, Елисеевой З.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование сотрудников полиции, не заходить на огороженную территорию, где производились работы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Имеющаяся видеозапись подтверждает выводы суда.

То обстоятельство, что Елисеева З.А. была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления, поскольку суд, делая выводы о ее виновности, не ссылается на данные показания. Иных доказательств достаточно для выводов о виновности Елисеевой З.А.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Административное наказание назначено Елисеевой З.А. соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Елисеевой З.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов