Решение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 7-15162/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника П*** А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самиева О.К.угли на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Самиева *** угли,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 года старшим инспектором службы 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Самиева О.К.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года Самиев О.К.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве до административного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Самиев О.К.угли просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено судьёй районного суда за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Самиев О.К.угли, содержащийся с ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве и извещённый надлежащим образом, не явился, не подавал ходатайство об участии при рассмотрении жалобы, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник П*** А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника П*** А.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 18 августа 2022 года в 18 часов 35 минут на станции "Киевская" Филёвской линии Московского метрополитена по адресу: город Москва, площадь Европы, дом 2 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики *** Самиев О.К.угли, прибывший в Российскую Федерацию 8 сентября 2021 года в порядке, не требующем получения визы, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 9 апреля 2022 года.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Самиева О.К.угли к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Самиева О.К.угли подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2022 года; рапортом полицейского 3 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве М*** В.П.; протоколом об административном задержании от 18 августа 2022 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Самиева О.К.угли; копией постановления судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года; объяснениями Самиева О.К.угли.

Оц енив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Самиева О.К.угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление судьи районного суда вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть состоит в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Указанное административное правонарушение является длящимся.

Факт совершения Самиевым О.К.угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлен сотрудниками 3 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве 18 августа 2022 года, следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено судьёй районного суда 19 августа 2022 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное Самиеву О.К.угли административное наказание является чрезмерно суровым, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности.

При этом согласно п. 2 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Самиеву О.К.угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Самиева О.К.угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Самиева *** угли оставить без изменения, жалобу Самиева О.К.угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко