Решение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 7-15246/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исломовой ... на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым гражданка адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2021 в отношении гражданки Узбекистан Исломовой Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Исломова Ф.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала на то, что на момент проведения проверки пропустила оплату за один месяц патента.

В судебное заседание Исломова Ф.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Исломовой Ф.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, гражданка адрес, Исломова Ф.Н. 06.12.2021 в 15 ч. 40 мин. по адресу: адрес, кафе "Хинкальная", в городе федерального значения Москве, осуществляла трудовую деятельность, без действующего патента, совершила нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Действия Исломовой Ф.Н. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исломовой Ф.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном нарушении, протоколом об административном задержании, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, рапортом инспектора, фотоматериалами, справкой АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исломовой Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, что им было признано в судебном заедании.

Постановление судьи о привлечении Исломовой Ф.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Исломовой Ф.Н. в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Являясь гражданкой адрес, Исломова Ф.Н. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п.1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период Исломова Ф.Н. осуществляла трудовую деятельность на территории адрес в отсутствие оформленного патента на работу, действия Исломовой Ф.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2

ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов